Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-4/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-4/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2017 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Камалова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, не работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2016 года в 15 час. 27 мин. на 43 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, Камалов, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Колтымак, при этом пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушив п.п.1.3., 11.4. ПДД, п. п.1.1.приложения 2 к ПДД.

Камалов, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что не успел закончить маневр.

Выслушав Камалова, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 15 ноября 2016 года, дислокацию знаков и дорожной разметки 43 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7, рапорт ИДПС, карточку нарушений Камалова по линии ГАИ и другие материалы дела, обозрев диск с видеозаписью, суд считает, что вина Камалова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Положениями п. 11.4 ПДД, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пункт 11.4 ПДД содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на пешеходных переходах.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В судебном заседании установлено, что Камалов управляя автомашиной, при обгоне попутных транспортных средств, в нарушении требований ПДД, а именно п.11.4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон движущегося транспортного средства на мосту, с пересечением сплошной линии разметки, где это запрещено ПДД.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств на мосту, а так же с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Нарушение водителями требований как п.11.4 ПДД, так и дорожной разметки 1.1., повлекшее при совершении обгона на мосту движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 15 ноября 2016 года в 15 час. 27 мин. на 43 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, Камалов, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на мосту, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Из представленных административным органом доказательств видно, что на участке дороги, где следовал Камалов организовано двухполосное движение, по одной полосе в каждом направлении, при этом из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Камалов на мосту через реку Колтымак выехал за середину проезжей части дороги, то есть на встречную полосу с пересечением линии разметки 1.1.

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на данном пояснении зафиксировано положение автомобилей, траектория движения автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Камалова.

Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Процессуальные требования к составлению схемы КоАП РФ не содержит, а ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки на 43 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, представленной в суд видеозаписью нарушения.

Учитывая, что п.11.4 ПДД означает запрет на осуществление обгона на мосту, совершение данного маневра на мосту с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 6.11 "Наименование объекта" информирует о том, что впереди находится иной объект, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

При этом в силу п. 5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от <ДАТА7> N 120-ст, дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" устанавливается непосредственно перед объектом.

Из представленных административным органом доказательств видно, что на участке дороги, где следовал Камалов организовано двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при этом из представленной видеозаписи совершения административного правонарушения следует, что Камалов выехал за середину проезжей части дороги, то есть на встречную полосу в зоне действия знака «6.11» - река Колтымак. Дорожный знак 6.11 "р. Колтымак", бетонное дорожное ограждение свидетельствовали о наличии моста.

Факт совершения Камаловым административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, рапортом ИДПС, видеозаписью нарушения.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Камалова к административной ответственности.

Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю Камалову никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль. Камалов, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Таким образом, в действиях Камалова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя. Также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности Камалова, суд полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Камалова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»), ИНН 1833053506, КПП 184001001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94401000000, КБК 18811630020016000140, назначение платежа - «УИН 18810418160150203901».

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья А.Б. Коннова


Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены___________________________________________________


Копию постановления получил __________________________________________