Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



06 февраля 2017 года№ 5-20/2017


Мировой судья судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина Т.Г. (г.Уфа, ул.Энтузиастов, 2),с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> представившего нотариальную доверенность от <ДАТА2> зарегистрированную в реестре за <НОМЕР>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина

Валеева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , установил:


В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> Валеев <ФИО><ДАТА4> в 05 часов 45 минут, двигаясь у дома 45 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На судебное заседание Валеев <ФИО> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, своевременно переданным смс - уведомлением, о чем имеется в материалах дела отчет об отправке смс, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (в ред. От <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Представитель <ФИО1> в ходе судебного заседания выразил мнение Валеева <ФИО> который вину в совершении административного правонарушения не признает. Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что водитель Валеев <ФИО> у дома 45 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС><ДАТА4> в 05 часов 45 минут совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, где Валеев <ФИО> собственноручно указал, что ехал домой на ВАЗ 21099; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что основанием отстранения Валеева <ФИО> от управления транспортным средством явились имеющиеся у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,; актом 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при освидетельствовании Валеева <ФИО> проведенного в соответствии с требованиями раздела IV Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР>, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у Валеева <ФИО> установлено алкогольное опьянение при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие этилового спирта в концентрации 0,890 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также данными бумажного носителя, подтверждающего применение технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской номер прибора 632726 с результатами освидетельствования Валеев <ФИО> согласился, о чем сделал соответствующую запись в Акте 02 АА <НОМЕР> от 20. 08. 2016 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что Валеев <ФИО> не управлял автомобилем, а также, данных свидетельствующих о том, что Валеев <ФИО> действовал в состоянии крайней необходимости, или не находился в состоянии опьянения, суду не представлены и в деле их не имеется.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4 ст.25.7 КоАП РФ, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ни Валеев <ФИО> в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ни понятые, замечаний в протоколах о наличии процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС не указали.

Действия сотрудников, а также протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении ни акт 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения надлежащим образом Валеев <ФИО> не обжаловал.

В соответствии с положениями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валеев <ФИО> был согласен, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах, у сотрудника ДПС отсутствовали основания для направления водителя в медицинское учреждение, что согласуется с положениями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.



Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Валеева <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания Валееву <ФИО> суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:


Валеева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Валееву М. М., что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ , в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД Росссии по г.Уфе); КПП: 027601001; ИНН: 0276011698; ОКТМО: 80701000; счет 40101810100000010001 в отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140 УИН 18810402160011019433.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе - для исполнения, Валееву М. М для сведения.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок №3 по адресу: г.Уфа, ул.Энтузиастов, 2.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина