Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 5-312/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-312/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 08 августа 2025 года (проспект К. Маркса, д. 31А) (резолютивная часть оглашена 05.08.2025) Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске Павлова В.С., при секретаре судебного заседания Мельник Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца Украины, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменяется, что 30.05.2025 года в 21 час. 25 мин. последний, управляя автотранспортным средством - автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на участке дороги у д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном разметкой и дорожным знаком. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, в указанные дату и время он ехал со стороны ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и повернул на ул. К<АДРЕС>, при этом пропустил транспортное средство, движущееся по по крайней правой полосе, предназначенной для движения общественного транспорта. Таки образом, он повернул со второй полосы ул. <АДРЕС> на ул. К<АДРЕС> в том месте, где это позволяла сделать разметка. Перед пешеходным переходом он остановился, так как параллельно, справа от него ехал другой автомобиль, который его пропустил. Разметка полос на дороге у д. <АДРЕС> отсутствовала, на пешеходном переходе он обгон не совершал. Просил переквалифицировать его действия и представил запись с видеорегистратора. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Из представленной в материалах дела схемы следует, что ФИО2 на участке дороги у д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обогнал два расположенных справа от него транспортных средства на пешеходном переходе, обозначенном соответствующей разметкой. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором указано, что ФИО2 на пешеходном переходе осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, осуществив движение 3 ряда при наличии 1 в данном направлении. Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно разделу 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Пунктами 9.1, 9.1(1) ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как следует из представленного Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу <АДРЕС> проекта организации дорожного движения на ул. <АДРЕС> и ул. К<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действующего на момент составления вышеуказанного протокола, на участке дороге у д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> имеется разметка, обозначающая пешеходный переход и сплошная, разделяющая полосы движения.

При этом каких-либо знаков, регулирующих движение по полосам, на указанном проекте не предусмотрено. Участвующий в судебном заседании ФИО2 между тем подтвердил факт наличия знака «движение по полосам» согласно которому одна полоса движется по направлению от ул. <АДРЕС> в сторону ул. К<АДРЕС> в г. <АДРЕС> и две в обратном направлении. Из представленной суду ФИО2 видеозаписи, которую суд признает допустимым доказательством в виду того, что ее содержание можно в полном объеме соотнести с событиями, происходившими 30.05.2025 в 21 час. 25 мин., и материалами дела, следует, что автомобиль под управлением ФИО2 повернул со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. К<АДРЕС> в г. <АДРЕС>. До пешеходного перехода он, поравнявшись с находящимся справа автомобилем белого цвета марки Тойота, остановился. Также из видеозаписи усматривается, что за указанным автомобилем следом ехал автомобиль темного цвета. После чего, не опережая указанное транспортное средство, ФИО2 на пешеходном переходе вернулся в полосу, по которой ехал автомобиль белого цвета и продолжил движение вперед, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Какая-либо дорожная разметка, кроме пешеходного перехода, в том числе, сплошная линия, на участке дороги отсутствует, несмотря на ее наличие в проекте организации дорожного движения, о чем водитель транспортного средства знать не мог. Таким образом, судом установлено, что обгон ФИО2 в том смысле, в котором он понимается в действующем законодательстве, на пешеходном переходе не совершал, сплошную линию разметки в ивду ее фактического отсутствия не пересекал. При этом, принимая во внимание, показания ФИО2 и требования п. 9.1 ПДД, последний при повороте на ул. К<АДРЕС> в г. <АДРЕС> явно двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Пункт 11.1 ПДД является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В данном случае действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Изложенное подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 52701000, УИН <НОМЕР> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Павлова