СудАкт в соцсетях

Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-480/2017

Якутский судебный участок №46 (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела Иные исковые дела

Дело № 2-480/46-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 04 апреля 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» к ФИО2 1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вкусная жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное повреждение имущества: разбил стеклопакет входной двери кофейни «-», расположенной по адресу: -. За данное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере - руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб., а также почтовые расходы в размере - руб.

В судебном заседании представитель ООО «Вкусная жизнь» ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном порядке заблаговременно извещался судом по последнему известному месту жительства. Поскольку ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

С учетом изложенного, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: - факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; - совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); - причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Вина причинителя вреда может подтверждаться двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту причинения вреда либо соответствующими письменными доказательствами.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ2 в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно разбил стеклопакет входной двери кофейни «-», расположенной по адресу: -. В результате повреждения имущества истцу причинен материальный ущерб в размере - руб.

Постановлением УУП МУ МВД России «Якутское» Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу истца, произошедшего по вине ответчика.

Наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда, причиненного ООО «Вкусная жизнь», и противоправностью поведения причинителя вреда - ФИО2

Поскольку по вине ответчика имуществу истца причинен вред, истец имеет право требовать возмещения вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, однако ответчиком не предоставлено тому доказательств. По данному делу отсутствие вины ответчиков может быть установлено лишь при доказанности вины другого лица либо наступления событий непреодолимой силы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба, являются законными, обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере - руб., поскольку факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком опровергнут не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб., а также почтовые расходы в размере - руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» к ФИО2 1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере - руб., почтовые расходы в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб., всего: -.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Н.М. Федорова

-