Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 1-9/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

УИД 29МS0015-01-2025-000778-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Снитич Л.В.,

при секретаре Новикове Д.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В., защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17.05.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле скамейки расположенной между <АДРЕС>, увидев, что на скамейке лежит смартфон марки «Realme С25 S RMX 3195», решил его тайно похитить, после чего в этот же период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, он, находясь возле данной скамейки, тайно, с корыстной целью хищения, взял и похитил лежащий на скамейке указанный смартфон марки «Realme С25 S RMX 3195» стоимостью 3 500 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в смартфоне сим-картой сотового оператора «Теле 2», которые ценности для <ФИО1> не представляют, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1>, имущественный ущерб в сумме 3 500 рублей, который для нее значительным не является. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 и заглаживанием причиненного вреда путем возмещения ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Сергеева Е.А. согласились с ходатайством потерпевшей <ФИО1>, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился. Государственный обвинитель Краев А.В. полагал возможным удовлетворить данное ходатайство, так как это не противоречит требованиям закона. Мировой судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и учитывая наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения ущерба, полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона марки «Realme С25 S RMX 3195», мобильный телефон марки «Realme С25 S RMX 3195», переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить за ней по принадлежности; сведения по мобильному телефону, имеющему IMEI 1: 861948058424456, IMEI 2: 861948058424449 на одном листе формата А4, лазерный диск, имеющий наименование СD-R, технический номер В3114 СD30061046LH с содержащейся на нем информацией о соединениях IMEI 1: 86194805842445* хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 20 587 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в суде подлежат взысканию с ФИО2, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 20587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: - коробка из-под телефона марки «Realme С25 S RMX 3195», мобильный телефон марки «Realme С25 S RMX 3195», переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить за ней по принадлежности;

- сведения по мобильному телефону, имеющему IMEI 1: 861948058424456, IMEI 2: 861948058424449 на одном листе формата А4, лазерный диск, имеющий наименование СD-R, технический номер ВЗ114 СD30061046LH с содержащейся на нем информацией о соединениях IMEI 1: 86194805842445* хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.В. Снитич