Постановление от 13 мая 2025 г. по делу № 05-0284/105/2025

УИД 77MS0105-01-2025-000747-92

Дело № 5-284/105/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы Щербакова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Махмудова Шердила Улугбека угли, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1 у., 19 марта 2025 г., в 00 час. 16 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ).

ФИО1 у. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ... А.О., который будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ФИО1 у. видел один раз, причин для оговора не имеет. Пояснил, что 19 марта 2025 г. по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство марки «...» под управлением водителя ФИО1 у. при проверке у него документов были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 у. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 у. отказался, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 у. также ответил отказом.

Изучив материалы дела, заслушав старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ...а А.О., просмотрев, представленную в материалы дела по запросу суда видеозапись, суд считает, что вина ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1745125 от 19 марта 2025 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 у., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 19 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 у. в присутствии понятых ... С.В. и ... П.О. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 19 марта 2025 года, из которого усматривается, что основанием к направлению на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 у. находился в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 у. так же отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства б/н от 19 марта 2025 г., согласно которому транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... было задержано в присутствии водителя и передано ГКУ «АМПП» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ... от 19 марта 2025 г.;

- письменными объяснениями понятых ... С.В., ... П.О., отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- фототаблицами;

- карточкой учета нарушений ФИО1 у., согласно которой ФИО1 у. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- сведениями ИБД-Ф в отношении ФИО1 у.;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД из которой следует, что в действиях ФИО1 у. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- видеозаписью, поступившей по запросу суда, на которой зафиксированы примененные к ФИО1 у. меры обеспечения производства по делу;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 у. автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и самим ФИО1 у. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался.

В связи с наличием у ФИО1 у. внешних признаков опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ФИО1 у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (ФИО1 у.) отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном с п. п. "а" п. 8 Правил освидетельствования ФИО1 у., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 у. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 у. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам ФИО1 у. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 у. нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 у. наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махмудова Шердила Улугбека угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч. № 04731448630, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771901001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256300009351.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано Преображенский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Ю.Е. Щербакова