Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-709/2017

Решение по гражданскому делу Дело <ХХХХ>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


13 апреля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре


Мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 Спектор О.Г.,

при секретаре судебного заседания Барминой И.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к Наседкиной <ХХХ1> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось с иском к Наседкиной <ХХХ1> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что за Наседкиной С.А. с <Дата2> по <Дата3> было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение 1001, находящееся на земельном участке площадью 242,3 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Ответчик за все время пользования земельным участком арендную плату не вносила. Просит взыскать с Наседкиной С.А. неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с <Дата2> по 31 декабря 2016 года в сумме 20 006 рублей 68 копеек, пени по состоянию на 28 ноября 2016 года в сумме 3 309 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель Администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик <ХХХ2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика <ХХХ3>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 февраля 2017 года, исковые требования не признал и пояснил, что у Администрации г.Комсомольска-на-Амуре не возникло право требования платы за пользование земельным участком, поскольку между Наседкиной С.А. и Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре не были оформлены договорные отношения, возлагающие на <ХХХ2> обязанность вносить плату за пользование земельным участком.

Мировой судья, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»в состав муниципальной собственности входят муниципальные земли (земельные участки).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наседкиной С.А.с <Дата2> принадлежит на праве собственности функциональное нежилое помещение <ХХХХ>, площадью 158кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 12 (кадастровый номер № <ХХХХ>) на основании договора купли-продажи. Указанное функциональное нежилое помещение расположено на земельном участке, площадью 242,3 кв.м. в кадастровом квартале 27:22:0011401, зона градостроительной ценности 4,1.

С момента приобретения функционального нежилого помещения в 2013 года Наседкина С.А. фактически использует указанный земельный участок.

Используемый земельный участок, в собственность Наседкиной С.А. не оформлялся, договор аренды с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не заключался.

В связи с отсутствием договорных отношений по использованию земельного участка, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре был составлен акт <ХХХХ> от <Дата7>, подтверждающий факт использования земельного участка за период с 12 августа 2013 года по 21 мая 2015 года.

Таким образом, поскольку ответчик пользуется земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязана производить оплату за его использование, однако оплату за период с 12 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года она не производила.

Разрешая заявленные требования, мировой судья приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает Наседкину С.А. в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с 12 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года Наседкина С.А. фактически пользовалась земельным участком площадью 242,3 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, и обязана произвести оплату за пользование земельным участком в размере установленной арендной платы за этот период. Так как она в полном размере не вносила плату за пользование земельным участком, освободив себя от исполнения этой обязанности, и сберегла денежные средства, подлежащие уплате в местный бюджет, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре представлен расчет исковых требований, с которым соглашается мировой судья, поскольку данный расчет произведен с учетом ставок арендной платы, установленных постановлениями Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Стороной ответчика данный расчет арендной платы не оспаривался.

Как определено ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истца, поскольку он произведен в соответствующими с ключевыми ставками Банка России, действующими в период образования неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, мировой судья считает исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Наседкиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Наседкиной С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 899 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к Наседкиной <ХХХ1> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Наседкиной <ХХХ1> в пользуМуниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» неосновательное обогащение за период с 12 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме 20 006 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 ноября 2016 года в сумме 3 309 рублей 33 копейки.

Взыскать с Наседкиной <ХХХ1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 899 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через судебный участок № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.



Мировой судья Спектор О.Г.



Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2017 года