Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-511/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ А. Ф. Сахабутдинова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении

в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу : РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не работающего,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

установил:

ФИО2 <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО2 <ФИО>. <ДАТА3> в 17 час. 15 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> и двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. ФИО2 <ФИО>. допустил наезд на велосипедиста ФИО3 <ДАТА>., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что не знал о том, что велосипедист. Сказал, что все нормально, поэтому уехал, не знал, что нужно вызвать сотрудников ДПС.

Выслушав ФИО2 <ФИО>. изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 <ФИО>. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА2>; рапортом; схемой; объяснительными; протоколом о задержании.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 <ФИО>. правильно квалифицируются как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность ФИО2 <ФИО>., отсутствие тяжких последствий, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, исключающие применение административного ареста, предусмотренные, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА2> с 18 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанчерез мирового судью.

Мировой судья А. Ф. Сахабутдинова