Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1- 4 /2017 /311610489/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.95pt" class="MsoNormal" align="center">

31 января 2017 г. г. Липецк


Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Емельяновой Е.М.,

при секретаре Клычевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Астрелина А.А.,

подсудимого Никандрова Р.Г.,

защитника - адвоката некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Андросовой Н.С., представившей удостоверение № 649, выданное Управлением Министерства юстиции по Липецкой области 09.02.2012г., ордер № 817 от 31.01.2017 года,

потерпевшей Никандровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никандрова Р.Г., <ДАТА4>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никандров Р.Г. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Никандров Р.Г. около 13 часов 00 минут 11 октября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС> не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая Никандрова Т.В. просила производство по уголовному делу в отношении Никандрова Р.Г. по ст. 116 УК РФ УК РФ прекратить, представив суду письменное заявление, ввиду примирения с подсудимым, который загладил причиненный ей моральный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к Никандрову Р.Г. она не имеет, последствия прекращенияуголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Никандров Р.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный моральный вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшей Никандровой Т.В., просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Андросова Н.С. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Астрелин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес извинения, преступление, совершенное Никандровым Р.Г., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый научете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ГУЗ «ЛОНД» с 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно, юридически не судим, привлекался к административной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Никандров Р.Г., относится к категории небольшой тяжести.

Никандров Р.Г. вину признал, примирился с потерпевшей Никандровой Т.В., раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая просит производство по уголовному делу прекратить, ввиду примирения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ГУЗ «ЛОНД» с 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно, юридически не судим, привлекался к административной ответственности.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Никандрова Р.Г. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никандрова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.


Меру пресечения Никандрову Р.Г. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.


Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его вынесения.



Мировой судья Е.М. Емельянова