Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-45/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а», к. 25,

15 февраля 2017 г.Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карноухов Евгений Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Тазетдинова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, место жительства: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,

о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тазетдинов Р.М. <ДАТА3> в 23 час. 55 мин., находясь рядом с домом, расположенным по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 57, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, незадолго до этого он же <ДАТА3> в 23 час. 10 мин., находясь рядом с домом, расположенным по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 57 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS (принадлежащей ему же), имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).


Тазетдинов Р.М. <ДАТА1> для рассмотрения дела не прибыл, ходатайств - не заявлял, о наличии у него защитника - не сообщил.

При рассмотрении дела <ДАТА4> Тазетдинов Р.М. пояснил, что у него имеется водительское удостоверение, которое им получено в ГИБДД еще летом 2016 г., других объяснений - не давал, доказательств в опровержение самого факта и обстоятельств вменяемого правонарушения - не представил, просил отложить рассмотрение дела для вызова понятых, поскольку в деле не имеется их объяснений.

Тазетдинов Р.М. <ДАТА4> при отложении рассмотрения дела на 15 час. 00 мин. (будучи надлежащим образом извещенный об этом) для осуществления вызова понятых для их допроса в качестве свидетелей в связи с удовлетворением соответствующего его ходатайства для рассмотрения дела не прибыл. Приводы, назначенные мировым судьей в отношении Тазетдинова Р.М. на <ДАТА5> и <ДАТА1> не исполнены, по причине того, что по указанному в протоколе об административном правонарушении и по месту своей работы он не находился, на телефонные звонки - не отвечал, что подтверждается соответствующими рапортами судебного пристава по ОУДПС <АДРЕС> ГО УФССП по РБ Ивановой В.В. (л.л.д. 50 и 58).

По имеющейся в материалах дела информации, а именно:

- согласно ответам главного врача ГБУЗ РБ Городская больница <НОМЕР> города <АДРЕС> Тазетдинов Р.М. с <ДАТА4> по <ДАТА6> находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении, госпитализирован в связи с самостоятельным обращением в приемный покой медицинского учреждения с жалобами на интенсивное головокружение, нарушенную координацию движения, тошноту с рвотой, чувством двоения в глазах диагноз: транзиторная ишемическая атака в вертебробазилярном бассейне с вестибулопатией /вестибулоатаксией/ (л.л.д. 49 );

- согласно ответу начальника Федерального Государственного казенного учреждения «426 Военный госпиталь» Миниобороны России Тазетдинов Р.М. с <ДАТА7> по настоящее время находится на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении указанного медицинского учреждения с диагнозом: Дисциркулярная энцефалопатия II степени смешанного генеза, декомпенсация. Транзиторная Ишемическая атака (январь 2017 г.). Ориентировочный срок выписки из отделения: 20-21 февраля 2017 г.. По состоянию здоровья Тазетдинов Р.М. не может участвовать в судебном заседании, назначенном на <ДАТА1> (л.л.д. 55).

Нуруллин Р.И., осуществлявший защиту Тазетдинова Р.М. по настоящему делу с <ДАТА4> на основании письменного ходатайства последнего, <ДАТА8> подал мировому судье письменное заявление о том, что в связи с отказом подзащитного от его услуг он далее не занимается его защитой Тазетдинова Р.М. и представлением его интересов (л.л.д. 37).


По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного их основных принципов судебного процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о времени и месте судебного заседания. Однако Тазетдинов Р.М., зная, что в отношении него возбуждено административное производство, имея возможность лично, или через защитника защищать свои права в суде, игнорирует происходящее, распоряжаясь таким образом своими гражданскими правами.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1. КоАП РФ КоАП РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Тазетдинова Р.М. от участия судебном процессе, сведений о его отсутствии по адресу места жительства и работы в указанный период времени, с учетом положений части 1 статьи 4.5. КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности (который истекает <ДАТА9> в 00 час. 00 мин.), объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, о том, что после составления процессуальных документов по данному делу в ночное время <ДАТА10> Тазетдинов Р.М. был отпущен, после чего длительно скрывался от сотрудников МВД, что не позволило им своевременно направить дело в суд с его доставлением, мировой судья считает возможным провести рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Тазетдинова Р.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.26. КоАП РФ является водитель транспортного средства. Согласно 1.2. ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями и дополнениями), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Не допускается переквалификация содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется административное производство.

В силу части 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.


Мировым судьей исследованы следующие, имеющиеся в деле доказательства:

1. Протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА13> с описанием противоправных действий Тазетдинова Р.М. (управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался) и зафиксированным в присутствии двух понятых фактом отказа Тазетдинова Р.М. от объяснений, подписи в нем, и от получения копии этого документа (л.д. 2).

2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Тазетдинов Р.М. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и зафиксированным фактом отказа от подписи в нем и от получения этого документа (л.д.4).

3. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА14>, зафиксировавший в присутствии двух понятых факт отказа Тазетдинова Р.М. от прохождения освидетельствования при помощи технического средства, отказа от подписи в указанном акте и от его получения. (л.д. 7).

4. Бумажный носитель с записью результата исследования прибором Alcotector Юпитер (номер прибора 000780; дата поверки <ДАТА15> г.; дата и время измерения: <ДАТА14> 23 час. 46 мин.; тест <НОМЕР>) с результатом - ОТКАЗ ОТ ТЕСТА, с подписями понятых, подтверждающих данное обстоятельство (л.д. 9).

5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА14>, зафиксировавший в присутствии двух понятых факт отказа Тазетдинова Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен в связи с вышеизложенным, и зафиксированный в присутствии двух понятых факт отказа от подписи в нем и от получения данного документа (л.д.10).

6. Протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА10> с указанием факта отказа Тазетдинова Р.М. от подписей в нем и от получения его копии (л.д. 13).

7. Рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> лейтенанта полиции Хабибуллина С.М., содержащим вышеприведенные сведения об обстоятельствах выявления вменяемого Тазетдинову Р.М. административного правонарушения, составления в присутствии понятых процессуальных документов в отношении Тазетдинова Р.М., который в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование и отказался расписываться в составленных ИДПС документах (л.д.15).

Как было указано выше, Тазетдинов Р.М. от подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесения в них каких-либо записей отказался, в связи с чем, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись. При этом Тазетдинов Р.М. имел возможность изложить в названных процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности содержащихся в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Все вышеуказанные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья признает их надлежащими доказательствами, которые были всесторонне проверены судом при рассмотрении дела, и в своей совокупности - полностью и неопровержимо доказывают факты управления Тазетдиновым Р.М. транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения с последующим его отказом на законное требование должностного лица полиции от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.


Мировым судьей также была исследована представленная ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карточка операции с ВУ водителя Тазетдинова <ФИО1>, которая подтверждает тот факт, что была произведена замена водительского удостоверения (серия и номер) <НОМЕР> выданного РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС><ДАТА16> (со сроком действия до <ДАТА17>) в связи с истечением срока его действия на другое водительское удостоверение, которое выдано тем же подразделением МВД <ДАТА18> (серия и номер) <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА19> (л.д. 57).

Таким образом, Тазетдинов Р.М. после истечения срока действия водительского удостоверения <ДАТА20> как водитель <ДАТА14> управлял принадлежащим ему же транспортным средством (что как факт достоверно установлено судом по вышеназванным доказательствам), а в дальнейшем после указанного события, но до рассмотрения дела в суде произвел замену (с истекшим сроком действия) водительского удостоверения на другое, которое предоставляет ему право управления транспортным средством на ближайшие 10 лет. Следовательно, Тазетдинов Р.М., хотя формально и имевший по состоянию на <ДАТА14> водительское удостоверение с истекшим сроком действия, но после этого - <ДАТА21> получивший новое водительское удостоверение в порядке его замены, на момент рассмотрения дела не может считаться лицом, не имеющим права управления транспортным средством, так как вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическим продлении на ближайшие 10 лет срока права управления транспортными средствами.


При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тазетдинов Р.М. своими действиями нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ и его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что Тазетдинов Р.М. длительное время уклонялся от явки в органы МВД и позже - в суд, для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Суду не предоставлено доказательств факта обращения Тазетдинова Р.М. в органы МВД, прокуратуру или суд по факту возбуждения в отношении него административного производства и составления вышеназванных процессуальных документов, либо подачи замечаний (возражений) на недостоверность зафиксированных в них фактов во время рассматриваемых событий или после них, либо - при рассмотрения данного дела в суде. При этом суд исходит из того, что у Тазетдинова Р.М. имелась реальная возможность для таких обращений.

Факты продолжительного уклонения Тазетдинова Р.М. от явки в правоохранительные органы, а в последствии и в суд - свидетельствуют о его попытке лишь затянуть рассмотрение дела, дождавшись истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, и полностью уйти от административной ответственности.


Вина Тазетдинова Р.М. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ также подтверждается показаниями допрошенного <ДАТА4> в присутствии защитника Нуруллина Р.И. (до момента отказа Тазетдинова Р.М. от его услуг) свидетеля Евтушенко П.С. , который устно и письменно показал следующее. В тот поздний вечер <ДАТА14> в 23 час. 40 мин на ул. <АДРЕС> он был приглашен сотрудниками ДПС присутствовать в качестве понятого при оформлении процессуальных документов (протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении) в отношении Тазетдинова Р.М. (автомашина Хонда CRV госномер он не помнит), у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица). Он запомнил тот эпизод, поскольку из разговора между сотрудниками ДПС и Тазетдиновым Р.М. он понял, что тот военком города. Сам Тазетдинов Р.М. в его присутствии отказывался от всех подписей в составленных сотрудниками ГАИ документах и от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетель Евтушенко П.С. также подтвердил достоверность своих подписей в предъявленных ему на обозрение мировым судьей вышеназванных процессуальных документов, как подтвердил, что все они были составлены с участием второго понятого, также их подписавшего в его присутствии (л.д.27).


В связи с изложенным, а также, учитывая принцип неотвратимости наказания за совершение любого противоправного деяния, мировой судья переквалифицирует действия Тазетдинова Р.М. с вменяемой ему согласно протоколу об административном правонарушении части 2 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая, что такая переквалификация с назначением ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не повлекут ухудшение положения Тазетдинова Р.М.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тазетдинова Р.М., не усматривается.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений суд назначает Тазетдинову Р.М. наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Мировой судья считает отсутствие необходимости обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест (абзац второй части 3 статьи 25.1 КоАП РФ), поскольку после переквалификации санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по которой Тазетдинов Р.М. фактически привлечен к административной ответственности, предусматривает другой вид наказания - административный штраф с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств - нет.

Требований о возмещении имущественного вреда - не заявлялось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тазетдинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивать по следующим реквизитам: УФК по РБ (МВД по РБ), Счет получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80701000; Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, Наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД по постановлению мирового судьи № 5-45/2017 (протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА10>, УИН 18810302160130003098).

Разъяснить Тазетдинову Р.М., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Тазетдинову Р.М. о необходимости представить в суд доказательства факта уплаты административного штрафа.

Разъяснить Тазетдинову Р.М., что в соответствии с частью 1.1. статьи 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Тазетдинову Р.М., что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.


Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или со дня получения постановления по делу.



Мировой судья Е.И. Карноухов