Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-63/2017

Дело № 5-63/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 27 февраля 2017г.

Мировой судья судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области Ванеева Ю.Ю., расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района», юридический адрес: 612960, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 84568438, законный представитель - начальник Ш.

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 16 по 25 января 2017 г. в Муниципальном казенном учреждении «Служба хозяйственного обеспечения администрации района», по адресу: 612960, <...>, выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные юридическим лицом Муниципальным казенным учреждением «Служба хозяйственного обеспечения администрации района», а именно: установлено, что в Муниципальном казенном учреждении «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» (Учреждение) не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, т.е. нарушены права работников на информирование их об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях. Таким образом, юридическим лицом Муниципальным казенным учреждением «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В судебное заседание представитель юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении представителю Муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» судебной повестки. Ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Вина Муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении №8-ПП/2017-3/112/21/46/4 от 25.01.2017 в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в котором указано существо административного правонарушения;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.12.2016 №8-ПП/2017-3/112/21/46/1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №8-ПП/2017-3/112/21/46/2 от 25.01.2017, где указан перечень выявленных нарушений;

- предписанием об устранении нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права №8-ПП/2017-3/112/21/46/3 от 25.01.2017, в котором указан срок для исполнения предписания - до 22.02.2017. Данное предписание не обжаловано юридическим лицом;

- Распоряжением №116-к от 21.07.2014, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района»;

- штатным расписанием от 30.06.2016;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» являются действующим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ и законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Реализация обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, требующих проведения внеплановой специальной оценки условий труда, порядок проведения которой установлен статьей 17 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что в Муниципальном казенном учреждении «Служба хозяйственного обеспечения администрации района» специальная оценка условий труда (СОУТ) на период проведения плановой проверки не проведена. В ходе проверки работодателем не представлены документы подтверждающие начало работ по СОУТ. До вступления ФЗ - №426 в законную силу, аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, документально работодателем не подтверждено, что указано в акте проверки №8-ПП/2017-3/112/21/46/2 от 25.01.2017.

Согласно предписанию №8-ПП/2017-3/112/21/46/3 от 25.01.2017, Муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» на основании ст. 9 Федерального Закона N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» необходимо было принять меры к проведению специальной оценки условий труда, для чего необходимо: составить график проведения специальной оценки условий труда в срок до 22.02.2017.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан неукоснительно соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в т.ч. локальные, содержащие нормы трудового права. Таким образом, в действиях (бездействиях) юридического лица Муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

Содеянное Муниципальным казенным учреждением «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП, как не проведение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им своих обязанностей в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновном характере совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее Муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения Муниципальным казенным учреждением «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» правонарушения впервые.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает, что оснований для применения к Муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа не имеется. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание Муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного обеспечения Администрации района» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья - Ванеева Ю.Ю.