Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 5-636/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015887-32 Дело № 5-636/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснознаменск 23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2025 года; Мотивированное постановление изготовлено 23 октября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Чернов Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА4> г.р., место рождения <АДРЕС>., паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающая по адресу: <АДРЕС>,

установил:

ФИО2, 08.09.2025 в 18 час. 40 мин., на ул. Победы, д. 2, г.о. Краснознаменск, Московской обл., после управления транспортным средством - Ниссан Тиида, г.р.з. <НОМЕР>, которое оставлено на парковочном месте, не приняла необходимых мер, исключающих самопроизвольное движения указанного транспортного средства, в результате чего произошел наезд на припаркованное транспортное средство Хенда Гетз, г.р.з <НОМЕР>, после чего, в нарушение п.2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" оставила место ДТП, участником которого она являлась, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 явилась. Указала, что умысла скрывать с места ДТП не имела, а также пояснила, что после того, как припарковала транспортное средство отошла на детскую площадку, чтобы посмотреть ребенка. В этот момент оборвался трос ручного тормоза, и машина покатилась задним ходом, в результате чего столкнулась с транспортным средством Хенда Гетз, г.р.з <НОМЕР>. Села в свою машину, отъехала в то же место откуда она откатилась, а затем вышла, написала записку и положила ее на лобовое стекло. После этого вернулась к своей машине и увидела, как к поврежденной машине подошла потерпевшая и я к ней подошла, сказала, что это я нанесла повреждения, вину признаю, готова возместить ущерб, взяла у нее телефон и осуществила звонок ей. Сотрудников ГАИ не стали вызывать, потому что спешили, были дела по подготовке к первому сентября. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела явилась, указала, что у ФИО2 был умысел скрыться с места ДТП, а также пояснила, что 08.09.2025 вышла из дома и направилась в сторону мусорного бака, после того как выкинула мусор, возвращалась домой по проезжей части и увидела повреждения на машине, в этот момент к ней подошла ФИО2, которая сказал, что это она виновата в совершенном ДТП, готова возместить ущерб, Анна взяла у нее номер мобильного телефона. После указанных событий разошлись по своим делам. Сотрудников ГАИ не стали вызывать, потому что спешили, были дела по подготовке к первому сентября. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся на рассмотрение дела, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 348570 (л.д.1); постановлением № 18810050180008375325 от 08.09.2025 (л.д.; заявлением (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2025 (л.д.7); приложением к определению (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-11); схемой места ДТП (л.д.12); фотоматериалами (л.д.13-14); объяснениями <ФИО1> (л.д.16); фотоматериалами (л.д.19-19оборот); объяснениями ФИО2 (л.д.20). Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. С учетом показаний ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>, а также собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 умысла скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, не вызывает сомнений то, что ФИО2 нарушила положения ПДД РФ, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызвала полицию, передвинула транспортное средство в другое, в связи с чем ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО2, ее действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлены. Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие умысла на оставление места ДТП, мировой судья полагает назначить меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО, на ОВРО МО), ИНН <***>, КПП 503201001, счет 03100643000000014800, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46773000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810450254810001268. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Д. Чернов