Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4104/2025

Результаты поиска


Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4104/2025 УИД 74MS0010-01-2025-004499-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Челябинск 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска Е.В. Любимова, при секретаре М.П.Крыловой, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 05.08.2024 года по 28.01.2025 года в размере 26220 рублей, государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2024 года между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО3 был заключен договор, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 11400 рублей, сроком на 31 день. В настоящее время ответчик не вернул истцу сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении. Из представленного отзыва следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2025 года признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественность споров определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет являться тождественным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 года <ФИО2> признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 указанного Постановления. Таким образом, исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд может отменить данное определение.

Определение мирового судьи может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья: п/п Е.В.Любимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>