Постановление от 22 января 2025 г. по делу № 05-0066/76/2025

Дело № 5- 0066/76/2025

УИД - 24МS0076-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 76 адрес (адрес каб.6) фио

С участием защитника представителя фио по нотариальной доверенности № 24/302-н/24-телефон от дата

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 .КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, водительское удостоверение, работает наименование организации водителем, проживает по адресу: адрес

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от дата дата в 11.20 часов на адрес адрес фио управлял транспортным средством автобусом Yutong ZK6122Н9 с заведомо подложным регистрационный знак ТС.

В судебное заседание фио не явился, был извещен надлежащим образом, СМС уведомлением, что подтверждается отчетом о доставке, защитник пояснил, что у него имеется нотариальная доверенность от фио, доверенность не отозвана. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава, так как фио управлял данным транспортным средством как водитель, имеется трудовой договор, выехал по путевому листу работодателя, о том, что на автобусе установлен неверный регистрационный знак он знать не мог.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что поскольку фио находится в трудовых отношениях с наименование организации, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу и копией должностной инструкции, находился в рейсе на автобусе Yutong ZK6122Н9 с регистрационный знак ТС, принадлежащем работодателю, на основании договора аренды транспортного средства, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от дата копией путевого листа на дата из чего следует, что нет оснований считать, что фио было известно о несоответствии государственного регистрационного знака и что он управлял транспортным средством с заведомо-подложным регистрационным знаком, в действиях фио отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, административное дело в отношении фио должно быть прекращено.

Наличие в административном материале протокола 24 ТУ № 483077 об административном правонарушении от дата, карточек учета транспортных средств не являются безусловными доказательствами вменяемого фио правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении фио по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство - две подложные пластины регистрационный знак ТС, изъятые по протоколу 24КА №221707 от дата - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд адрес через мирового судью судебного участка № 76 в адрес в течение десяти дней.

Мировой судья фио