Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № 5-201/2025Судебный участок № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области - Административное правонарушение Решение по административному делу 61RS0022-01-2025-002946-63 5-12-201-2025 16 мая 2025 года г. ТаганрогМировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 Коноплев И.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.04.2025 года примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно ФИО1 схватила ФИО2 за волосы оцарапав кожу лица чуть ниже и правее правого глаза ногтем. Согласно Заключения Эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> данные повреждения, расцениваются, как не причинившие вред здоровью, которые образовались в вполне возможно в срок и при обстоятельствах 09.04.2025 года. Потерпевшая ФИО2 опрошенная в судебном заседании сообщила, что 09.04.2025по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, получила побои от ФИО1 После нанесенных побоев потерпевшая испытала болевые ощущения. Подчеркнула, что испытал боль. Просил привлечь к административной ответственности ФИО1 В судебном заседании ФИО1 вину признала по административному правонарушению, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и заявила, что действительно в тот день нанесла побои потерпевшей. Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 №698/150698 от 13.05.2025, заявлением ФИО2, Заключением Эксперта №275 от 11.04.2025, объяснением ФИО2, иными материалами. Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которому были разъяснены, у мирового судьи не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Мировой судья не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшего, опрошенной в судебном заседании. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и наступлением вредных последствий для потерпевшей ФИО2, подтверждается также Заключением Эксперта №275 от 20.12.2024, показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании. Давая оценку Заключению Эксперта №1147 от 11.04.2025, суд считает, что экспертиза проведена надлежащим лицом, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов не имеется, противоречий в экспертизе не усматривается, все необходимые сведения в Заключении эксперта приведены. Эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественную нравственность и здоровье потерпевшего, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что событие имело место, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, а так же обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, мировой судья Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС») ИНН:<***>, КПП:616501001, р/с:03100643000000015800, Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60737000, БИК:016015102, кор.счет: 40102810845370000050, КБК:82411601063019000140, УИН:0412141761020550020120253. Разъяснить требования ст. 32.2 Кодекса РФ об АП об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 Кодекса РФ об АП. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мировогосудью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В. Коноплев Судьи дела:Коноплев Игорь Владимирович (судья) (подробнее) |