Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-366/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>)

Протокол <НОМЕР> БВ <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>

<АДРЕС> край, <АДРЕС> район,

д. Кондратово, ул. <АДРЕС> кольцо, д. 8


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Песьянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Песьянка, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, не работающего,

установил:

<ДАТА3> в 18 ч. 20 мин. в д. Песьянка на ул. <АДРЕС>, 11 водитель <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами всех категорий, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем HUNDAI-MATRIX государственный регистрационный знак В 155 МХ 159.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, пояснил, что водительское удостоверение не получал, 20 мая управлял машиной сам, перед этим на рыбалке выпил пиво и пол-литра водки, в содеянном раскаивается; инвалидом не является, заболеваний никаких не имеет.

Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения объективно подтверждается пояснениями <ФИО2> в судебном заседании, также представленными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;

свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;

протоколом о задержании транспортного средства;

письменными показаниями опрошенных в качестве свидетелей понятых <ФИО3> и <ФИО4>,

письменным объяснением <ФИО2> на отдельном листе;

письменными объяснениями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>

рапортом;

справкой о ранее допущенных правонарушениях, согласно которым <ФИО2> водительское удостоверение не имеет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ГИБДД при наличии установленных ст. 27.12 КоАП РФ оснований и в соответствии с Правилами освидетельствования…, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> При этом у <ФИО2> установлено состояние опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,028 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, при составлении протокола об административном правонарушении вину не отрицал, замечаний на протокол не сделал.

Все исследованные судом документы отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для вывода о виновности <ФИО2> в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание, что <ФИО2> лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не является, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами - могут быть достигнуты только путем назначения виновному наказания в виде административного ареста на строк в рамках санкции статьи.

Свобода передвижения <ФИО2> была фактически ограничена в 18 ч. 30 мин. <ДАТА3>. В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста следует зачесть время задержания с 18 ч. 30 мин. <ДАТА3> по 10 ч. 10 мин. <ДАТА6>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ОДИННАДЦАТЬ суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 18 ч. 30 мин. <ДАТА3> по 10 ч. 10 мин. <ДАТА6>, срок отбывания наказания исчислять с 18 ч. 30 мин. <ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>