Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


11 января 2017 года город Самара Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Анищенко Н.А с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самары ГерасимоваД.И,

потерпевшего Борисова В.А.,

подсудимого Курусева Н.В.,

защитника - адвоката Глуховой Н.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Юдаковой И.Е.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/17 в отношении


<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего токарем в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 13.40 минут <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ломбарда «Рассвет», расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел на витрине (стойки приема товара) мобильный телефон (смартфон) «BQ STRIKE», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ему гр. <ФИО3> этот момент у <ФИО1> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и с целью в дальнейшем распоряжаться похищенным в личных целях..Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, <ФИО1> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно и руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, тайно похитил данный мобильный телефон (смартфон) и убрал его в левый карман своей куртки, после чего, удерживая при себе похищенное, вышел из ломбарда «Рассвет» и с места преступления скрылся.

При производстве дознания <ФИО1> с указанным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству <ФИО1> настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный совершенным преступлением, вред, претензий к подсудимому он не имеет.

<ФИО1> и его защитник в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу просили удовлетворить, пояснив, что с потерпевшим действительно достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО1> возместил причиненный материальный вред, потерпевшее лицо примирилось с ним и претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что <ФИО1> ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и место работы характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимым возмещен, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст. 76, 86 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.



Мировой судья: п/п Н.А Анищенко

Копия верна

Мировой судья: Н.А Анищенко