Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 05-0960/94/2025

УИД: 77MS0094-01-2025-003939-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-0960/94/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2 (паспорт иностранного гражданина серии РЕ № ...), родившегося ..., паспортные данные, гражданина ..., работающего водителем такси в наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... (в дело подтверждающих документов не представлено), хронических заболеваний не имеющего,

задерживался в порядке статьи 27.3 КоАП РФ с 22 часов 00 минут 29 октября 2025 года по 14 часов 00 минут 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 29 октября 2025 года в 21 час 45 минут, не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем марки «...» (г.р.з. ...), принадлежащим наименование организации, по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание явился, с нарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что водительское удостоверение получил только с четвёртого раза в городе Ош Республики Кыргызстан, а в Российской Федерации не получал водительское удостоверение. До вчерашнего дня работал водителем службы доставки в наименование организации. При задержании его вечером 30 октября 2025 года у него было изъято водительское удостоверение, полученное в Республике Кыргызстан, в связи с подозрением в его подлинности и направленно для проведения экспертизы. Также на вопрос суда сообщил, что утром 29 октября 2025 года выпил одну бутылку пива, в связи с чем побоялся проходить освидетельствование.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, мировой судья установил следующее.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. ст. 12, 13, 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» согласно которому указанные должностные лица, в том числе, вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 6 указанной выше статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования), которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил освидетельствования).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а» пункта 8 Правил освидетельствования).

В соответствии с частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

Согласно части 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2025 года инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол серии 77МР № 1878153 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2 29 октября 2025 года в 21 час 45 минут, не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем марки «...» (г.р.з. ...), принадлежащим наименование организации, по адресу: ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» ФИО2 в присутствии двух понятых ... отказался, в связи с чем инспектором ДПС в порядке подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования он при наличии вышеуказанных признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО2 на данное медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции ... в присутствии двух указанных выше понятых в пределах его компетенции, установленной частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в присутствии двух понятых ... также отказался, о чем имеется соответствующая собственноручная запись ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства, наряду с признание ФИО2 своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2025 года серии 77 МР № 1878153, согласно которому водитель ФИО2 29 октября 2025 в 21 час 45 минут, не имя права управления транспортными средствами и управляя автомобилем марки «...» (г.р.з. ...), принадлежащим наименование организации, по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2-2об.);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2025 года № 77 ВА 0465438, согласно которому водитель ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение лица не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых .... был отстранен от управления автомобилем «...» (г.р.з. ...) (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2025 года № 99 АО 0167714, согласно которому освидетельствование водителя ФИО2, имевшего признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение лица не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых .... с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской № 009334, дата последней поверки 23.01.2025) не проводилось (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2025 года серии 77 ВН № 0361227, согласно которому водитель ФИО2, имевший признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение лица не соответствующее обстановке, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых .... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая собственноручная запись ФИО2 (л.д. 5);

- рапортами инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 29 октября 2025 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ и составлении в отношении него административного материала (л.д. 8-9);

- письменными объяснениями понятых .... от 29 октября 2025 года, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности, указали, что были остановлены сотрудником ДПС по СВАО в качестве понятых, в их присутствии ФИО2, имевшему признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 также отказался (л.д. 10-11);

- справками инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2025 года, согласно которым ФИО2 по частям 2, 4, 6 ст. 264 либо статье 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, водительское удостоверение ему не выдавалось (л.д. 14-15);

- другими материалами дела.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 ст. 25.1, статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и привлекаемого лица, который в соответствующих разделах не отразил каких-либо нарушений или несогласия с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и которому под расписку разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права, а также положения статьи 51 Конституции РФ, с содержанием протоколов и акта ознакомлен, копии протоколов и акта ему вручены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, из материалов дела об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, факт отказа ФИО2, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья признает установленным и доказанным, и квалифицирует его действия, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и сведения о личности привлекаемого лица, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку эти условия будут способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Сведения о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых согласно части 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания ФИО2, согласно протоколу об административном задержании от 29 октября 2025 года, с 22 часов 00 минут 29 октября 2025 года по 14 часов 00 минут 30 октября 2025 года, подлежит зачету в срок административного ареста.

Кроме того, в силу пункта 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии 77 ЕА № 0735783 от 29 октября 2025 года, принято решение об изъятии транспортного средства – автомобиля марки «...» (г.р.з. ...), принадлежащим наименование организации, который был перемещен на стоянку наименование организации по адресу: <...>.

Поскольку административное наказание в виде конфискации указанного имущества не может быть применено, оно в силу пункта 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 17 часов 20 минут 30 октября 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2, согласно протоколу об административном задержании от 29 октября 2025 года, в период времени с 22 часов 00 минут 29 октября 2025 года до 14 часов 00 минут 30 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления об административном аресте возложить на Отдел МВД России по району Отрадное города Москвы.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Находящийся на специализированной стоянке наименование организации по адресу: <...>, автомобиль марки «...» (г.р.з. ...), принадлежащим наименование организации – возвратить по принадлежности законному владельцу, либо уполномоченному им лицу.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 94 района Бибирево города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяК.Л. ФИО1