Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 годаг.Самара


Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2017 по иску АО «РКЦ «Прогресс» к Кобзеву *** взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 092 рублей 90 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РКЦ «Прогресс» обратился к мировому судье с иском к Кобзеву *** о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 56/15 на оказание услуг по хранению транспортного средства о 01.01.2015г.в размере 1 092 рублей 90 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ***1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи признании ответчика Кобзева Ю.Н. умершим.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сообщению УФМС России по Самарской области Кобзев *** года рождения 22.06.2015г. снят с регистрационного учета с адреса *** в связи признании его умершим по решению суда, то есть до обращения истца с настоящим иском к мировому судье.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4. 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с признании ответчика умершим до предъявления иска мировому судье.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, следовательно, Кобзев Ю.Н. не мог являться стороной по делу на момент обращения с иском в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В связи с изложенным, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому № 2-42/2017 по иску АО «РКЦ «Прогресс» к Кобзеву*** о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 092 рублей 90 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей - прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 дней.


Мировой судья Т.М. Шабанова