Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-564/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении


<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, ком. 64, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 19 час. 10 мин. около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Армии гор. <АДРЕС><ФИО2> управлял транспортным средством РЕНО Сандеро гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.


Извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.


Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.


Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с отметкой о направлении протокола <ФИО2> по почте (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии опьянения, с которым он знакомился и расписывался в данном протоколе (л.д.3), протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с подписью в нем <ФИО2>, где он собственноручно указал, что «Согласен» пройти медицинское освидетельствование (л.д.2), Актом медицинского освидетельствования <ФИО2><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> не установлено состояние алкогольного опьянения, с отметкой врача психиатра-нарколога об установлении у <ФИО2> состояния опьянения на основании наличия во взятой у него биологической пробе - моче фенобарбитала согласно справке <НОМЕР>), справкой дежурного врача ОНБ г. <АДРЕС> о том, что <ДАТА6> в 19 час. 44 мин. у <ФИО2> взята биологическая среда (моча) для проведения химико-токсикологического исследования, Акт медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, который управляет транспортным средством <НОМЕР>), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как был остановлен сотрудниками ДПС, суд считает достоверно установленным.

В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее — Правила <НОМЕР>).


Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Акту освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им изо рта воздухе составила 0,05 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения.

Поскольку инспектор ДПС при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством указал признаки, свидетельствующие о том, что последний находится в состоянии опьянения, то при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, <ФИО2> обоснованно был направлен должностным лицом ГИБДД для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, что соответствует положениям пп. «в» п. 10 Правил.

В медицинском учреждении ОНБ г. <АДРЕС>, куда <ФИО2> был направлен на основании направления инспектора ГИБДД 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, у водителя <ФИО2> также не было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом изо рта воздухе.

В рамках установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, у <ФИО2> для исследования на состояние опьянения был произведен забор биологической среды (мочи) для проведения химико-токсикологического (ХТИ) исследования.

По результатам ХТИ в биологической среде <ФИО2> был обнаружен фенобарбитал.

В соответствии с нормами приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> N 157н лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 50 мг включительно на 1 дозу твердой лекарственной формы или до 2 г включительно на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения в сочетании с иными фармакологическими активными компонентами, отнесены к лекарственным препаратам, содержащим малые количества психотропного вещества.

В этой связи врач нарколог, проводивший медицинское освидетельствование <ФИО2>, в Акте <НОМЕР> от <ДАТА6> указал в заключении по результатам проведенного медицинского освидетельствования, что у <ФИО2> установлено состояние опьянения (л.д.5).


Данных, опровергающих обоснованность выводов врача нарколога по отношении к состоянию <ФИО2> на момент проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду не представлено и в суде не установлено.


С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка его направления на медицинское освидетельствование и последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.


При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Смягчающих обстоятельств по делу, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные о личности <ФИО2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.


Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Л/С 04441123370, ОКТМО 38701000, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010001 Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа -УИН 18810446172000014333.


Разъяснить <ФИО2>, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.


Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья <ФИО1>