Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3-2017/9


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 января 2017 годагород Чебоксары



Мировой судья судебного участка № 9 Московского района <АДРЕС> Тикушева О.В.,

при секретаре судебного заседания Илитьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары <ФИО1>,

представителя потерпевшего <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника обвиняемого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

<ФИО3> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он, <ДАТА4>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения пособия по безработице, то есть хищения денежных средств при получении пособия, предоставил заведомо ложную справку о средней месячной заработной плате за последние 3 месяца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в КУ Центр занятости населения г. Чебоксары Министерства труда Чувашии, расположенное по адресу: <АДРЕС> и, будучи письменно ознакомленным при первичной регистрации с правами и обязанностями безработного в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Федерации», в том числе с видами ответственности за получение, либо попытку получения пособия по безработице, и, продолжая при этом посещать центр занятости в качестве безработного, установленного Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> обманным путем, незаконно получил пособие по безработице в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив тем самым Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты населения Чувашской Республики материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия обвиняемого квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

В предварительном слушании представитель потерпевшего <ФИО2> ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, указав, что претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред обвиняемым возмещен, судиться с ним не желает.

Обвиняемый <ФИО3> ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, вред перед потерпевшим загладил, вернул похищенное.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного, отметив, что <ФИО3> ранее не судим, вину признал, раскаялся, пособие возвратил потерпевшему.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела.

Мировой судья, выслушав обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. От 16.04.2013 ) «О судебном приговоре», следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, о чем свидетельствуют адресованные суду заявления, обвиняемый загладил причиненный вред, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, что подтверждено в судебном заседании.

<ФИО3> вину в совершении указанного преступления признает, раскаивается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, наличие оснований для прекращения дела, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> - отменить.

Вещественные доказательства - карточка персонального учета гражданина ищущего работу <НОМЕР> на имя <ФИО3>; лицевой счет по периодам безработного гражданина по карточке персонального учета <НОМЕР> на имя <ФИО3>; Приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О признании гражданина безработным»; Приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице»; Приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О снятии с учета в качестве безработного» и Приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О прекращении выплаты по безработице», справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) на имя <ФИО3> от <ДАТА6>, возвращенные представителю потерпевшего по доверенности Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики <ФИО2> под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано через судебный участок № 9 Московского района г.Чебоксары в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вынесения.


Мировой судья <ФИО6>