Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 05-0213/265/2017

5-213/17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва 07 марта 2017 года



Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-213/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении Байназарова Ш.С., -- года рождения, уроженца и гражданина --, зарегистрированного по месту жительства по адресу: --,

ранее привлекавшегося --.2016 к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа, штраф оплачен в полном объеме 25.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении -- от --.2017, гр. Байназаров Ш.С. 06.02.2017 в 22 час. 25 мин., управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, следуя по -- в направлении -- и напротив дома №-- по --, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющую потоки транспортных средств противоположного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Байназаров Ш.С. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения « истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Кроме того, Байназаров Ш.С. был извещен о дне и месте рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка №265 района Люблино г.Москвы должностным лицом, составившим протокол, что подтверждается протоколом от 06.02.2017г., копия которого вручена последнему (л.д.1).

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Байназарова Ш.С., не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие Байназаров Ш.С.

Исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Байназарову Ш.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, суд находит, что в действиях Байназарова Ш.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушать линию дорожной разметки 1.1 запрещено.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФоАП административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года № 23).

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что вина Байназарова Ш.С. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении -- от --.2017 (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения от --.2017, в которой подробно содержится описание совершенного Байназаровым Ш.С. правонарушения, а именно выезд на полосу встречного дорожного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ. С данной схемой Байназаров Ш.С. согласился (л.д.2); карточкой учета водителя (л.д. 4).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.4 ст.12.15 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Байназаров Ш.С. совершил противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность любого столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Байназарова Ш.С. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется, в связи с чем суд квалифицирует действия Байназарова Ш.С. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции с изменениями и дополнениями Федерального закона от 25.12.2012 №252-ФЗ).

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, 4.5 КРФоАП, в том числе личность Байназарова Ш.С., который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 21.10.2016 по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, назначенное наказание в виде штрафа исполнил 25.10.2016г., и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байназарова Ш.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы) л/с 04731450240; ИНН 772 332 03 26; КПП 772 101 001; БИК 044 583 001, расчетный счет 40101810800000010041; КБК 18811630020016000140, ОКТМО 45385000, банк получателя: Отделение 1 Москва, УИН 18810477176400015868.

Разъяснить, что в силу п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, Байназаров Ш.С. в силу требований ст.32.2 п.1.3 КоАП РФ вправе оплатить штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. по реквизитам, указанным выше.

Разъяснить Байназарову Ш.С., что в случае неуплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления, он обязан оплатить штраф в полном объеме – 5000 руб., при этом в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить, что копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить мировому судье с/у №265 района Люблино (ул.Краснодарская, д.27/13 кабинет №5 или №9) не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Т.А. Плясова