Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1- 8 /17 (13633)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Киров 30 января 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова ФИО5,

при секретаре Семенищевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова <ФИО1>,

защитника-адвоката <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Кирова, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Киров, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. Киров, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 23 мин. 26.11.2016 года <ФИО3>, находясь в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. <АДРЕС>, д. 59 кв. 15, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО4> три удара кулаком правой руки по лицу, отчего <ФИО4> испытал физическую боль. После этого <ФИО4> отошел от <ФИО3> и взял из ящика серванта, стоящего в комнате, нож. Увидев нож в руках <ФИО4>, <ФИО3> вышел из комнаты, прошел в кухню квартиры, где с кухонного стола взял деревянную скалку. Удерживая деревянную скалку в правой руке, <ФИО3> вышел в коридор квартиры, где подошел к <ФИО4> и, продолжая свои противоправные действия, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, используя деревянную скалку в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО4> два удара вышеуказанной скалкой по голове в область лба, отчего <ФИО6>испытал физическую боль, из образовавшихся на голове ран у него потекла кровь. После этого <ФИО3> свои противоправные действия прекратил и отошел от <ФИО4> Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшему <ФИО4> физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5027 от 08.12.2016 года ушибленную рану в лобной области. <АДРЕС> повреждение как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившему легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3> за примирением сторон, указав, что <ФИО3> полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Данного заглаживания вреда достаточно. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимому у него не имеется, привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности он не желает, между ними достигнуто примирение. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> было написано им добровольно по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО3> и его защитник - адвокат <ФИО2> просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производством уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ по вышеизложенным доводам.

Представитель государственного обвинения <ФИО1> считает необходимым в ходатайстве потерпевшего о прекращении производством дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО4> и прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку действующим законодательством (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ) предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> ранее не судим (л.д. 51), к административной ответственности не привлекался (л.д. 57), ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53, 55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало (л.д. 56), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 58), женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50), вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред путем принесением извинений потерпевшему, которые были приняты последним, загладив, тем самым, причиненный потерпевшему вред. Каких-либо иных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности он не желает, в связи с чем и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.

Сам <ФИО3> также просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего <ФИО4> подлежит удовлетворению. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО7>не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ: деревянную скалку, хранящуюся при деле, как орудие совершения преступления, не представляющее материальной ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянную скалку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.А. ФИО5