Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-241/2025

Дело № 5-241/2025 УИД 50MS0223-01-2025-001569-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области Левочкина Е.Ю., с участием: ФИО7, защитника-адвоката Абаниной И.А.,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7., КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

в отношении ФИО7,

<ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

паспорт <НОМЕР>, работающего: -

к административной ответственности привлекался по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2025 в 18:41 час. около <...> ФИО7, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО7 в ходе судебного заседания, пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения не признает, в состоянии опьянения он не находился, алкогольных напитков не употреблял, по прошествии времени не помнит отказывался ли он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или нет. Просил прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Защитник-адвокат Абанина И.А., пояснила, что у сотрудников ДПС не имелось законных оснований составлять в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку инспектор отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» <ФИО1> не останавливал транспортное средство - автомобиль «Лада Гранта» г/н <НОМЕР> под управлением ФИО7, материал по данному делу был составлен в здании отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский», понятые при остановке транспортного средства не присутствовали, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 не отказывался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Просила прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Допрошенная по ходатайству защитника-адвоката Абаниной И.А. в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что ФИО7 16.05.2025 в 18:41 час. около <...> автомобилем в состоянии опьянения не управлял, алкогольных напитков не употреблял.

Допрошенная по ходатайству защитника-адвоката Абаниной И.А. в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснила, что она отгоняла автомобиль ФИО7 от здания отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» к его дому, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 16.05.2025, согласно которому 16 мая 2025 в 18:41 час. около <...> ФИО7, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом <НОМЕР> об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» г/н <НОМЕР>, основанием для которого послужили выявленные у ФИО7 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2025, основанием для которого послужил отказ ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО7 отказался, от подписи в протоколе отказался, также рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский», исследованной видеозаписью и другими материалами дела;

- показаниями инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» <ФИО3>, который пояснил, что в ходе несения службы 16.05.2025 г. около <...> заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» подполковником полиции <ФИО4> был остановлен автомобиль «Лада Гранта» г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО7, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и был доставлен в здание отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как в тот день он нес службу на данном маршруте патрулирования, ему был передан ФИО7 для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве понятых были привлечены участники дорожного движения. В присутствии двух понятых ФИО7 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» г/н <НОМЕР>. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данный вопрос ФИО7 сначала уклонялся от ответа (молчал), данный вопрос ему задавался неоднократно, в последствии он ответил отказом, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, выражался нецензурной бранью, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало. Каких-либо ходатайств при составлении процессуальных документов от ФИО7 не поступало. По данному факту был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля <ФИО5>, которая пояснила, что 16.05.2025 года она была приглашена сотрудниками ДПС для участия в качестве понятой при освидетельствовании водителя ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на данный вопрос ФИО7 уклонялся от ответа (молчал), данный вопрос ему задавали несколько раз и после того, когда он ответил, что отказывается пройти, сотрудник ДПС сделал на этом акцент и был составлен протокол, от подписи в котором он отказался. Сотрудник ДПС составлял процессуальные документы в ее присутствии и в присутствии второго понятого, никаких ходатайств от ФИО7 не поступало.

- показаниями заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» <ФИО4>, который пояснил, что 16.05.2025 г. он двигался на служебном автомобиле по Волоколамскому шоссе гор. Руза, когда подъехал к светофору, находящемуся около АО «Рузский Хлебозавод» его внимание привлек автомобиль «Лада Гранта» г/н <НОМЕР>, который хаотично двигался по проезжей части, с помощью звукового сигнала он попытался остановить водителя данного автомобиля, на, что тот не отреагировал, тогда, перекрывая движение на проезжей части, он прижал автомобиль к обочине. За рулем данного автомобиля был водитель ФИО7, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, так как автомобиль был остановлен рядом с отделом Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский», расположенным по адресу: <...> они проследовали в здание отдела. Он передал ФИО7 для оформления дежурному экипажу, который вел патрулирование по данному маршруту. При проведении процедуры освидетельствования он не присутствовал, оформлением занимался экипаж, которому был передан ФИО7

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов административного дела, законность и обоснованность требований сотрудника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у ФИО7 признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После выявления указанных признаков опьянения ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что ФИО7 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данный вопрос ФИО7 сначала уклонялся от ответа (молчал), данный вопрос ему задавался неоднократно, в последствии он ответил отказом, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Указанные действия сотрудника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО7 соблюдены. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО7 при составлении протоколов не поступало. У сотрудника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский», составившего протокол об административном правонарушении и понятой, оснований для оговора ФИО7 не имелось. Показания ФИО7 в части непризнания своей вины, полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, довод ФИО7 о том, что он не употреблял спиртных напитков, суд не принимает во внимание, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от наличия, либо отсутствия состояния опьянения. Суд считает, что требование сотрудника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Показания свидетелей ФИО8, <ФИО6> о том, что ФИО7 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не принимаются судом во внимание, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, ФИО8 и <ФИО2> в качестве свидетелей не указаны, кроме того их показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Довод защитника-адвоката Абаниной И.А., о том, что понятые при остановке транспортного средства не присутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку они являлись участниками дорожного движения и были остановлены сотрудниками ДПС, для привлечения в качестве понятых по данному делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялся в присутствии двух понятых, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало. Довод защитника-адвоката Абаниной И.А., о том, что <ФИО1> не останавливал транспортное средство - автомобиль «Лада Гранта» г/н <НОМЕР> под управлением ФИО7, судом не принимается во внимание, поскольку автомобиль «Лада Гранта» г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО7, был остановлен заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» <ФИО4>, который передал информацию дежурному экипажу, что предусмотрено п. 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, кроме того сам факт управления транспортным средством 16.05.2025 ФИО7 не оспаривал. Довод защитника-адвоката Абаниной И.А., о том, что ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО7, отсутствие в его действиях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получателем платежа является:

УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

ИНН - <***> КПП - 770245001,

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

р\счет <***> БИК 004525987

КБК 188 116 011 230 1000 1140 ОКТМО 46 766 000

УИН 18810450256150000296 наименование платежа: штраф по решению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий данный вид административного наказания (постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения ФИО7 права управления транспортными средствами возложить на отдел Госавтоинспекции «Рузский».

Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области в 10-дневный срок через мирового судью судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области.

Мировой судья Е.Ю. Левочкина