Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 5-88/2025

Решение по административному делу

УИД 61MS0205-01-2025-000422-47 5-12-88/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 марта 2025 года г.Таганрог Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 Коноплев И.В., с участием: ФИО1, представителя ОВО ВНГ РФ по РО ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБУ ДО «Центр внешкольной работы» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2024 года согласно протокола установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора по административно-хозяйственной работе МБУ ДО «Центр внешкольной работы», ответственным за антитеррористическую защищенность зданий МБУ ДО «Центр внешкольной работы» (приказ о приеме на работу от 01.12.2017 №312), в нарушение п.п. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов, территорий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, не принял мер по обеспечению антитеррористической защищенности здания МБУ ДО «Центр внешкольной работы», выразившееся в не оборудовании здания МБУ ДО «Центр внешкольной работы» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Указанные недостатки были выявлены 28.11.2024 года, должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность зданий МБУ ДО «Центр внешкольной работы» ФИО1 не были устранены, в связи с чем должностное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал протокол обадминистративном правонарушении, пояснил, что ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину и просил строго не наказывать. Заявил ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения, так как ранее не привлекался к административной ответственности. Представитель ОВО ВНГ РФ по РО ФИО2 участвовавший в судебном заседании поддержал доводы изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.35Кодекса РФ об АП, против ходатайства ФИО1 о назначении наказания в виде предупреждения, так как он ранее не привлекался к административной ответственности, не возражал. Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения ВС РФ в борьбе с терроризмом. Согласно п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009г., основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей; противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий. Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. В соответствии с п.14. постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 установлена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), которая возлагается на руководителей органов (организаций), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь должностным лицом - заместителем директора по административно-хозяйственной работе МБУ ДО «Центр внешкольной работы», ответственным за антитеррористическую защищенность зданий МБУ ДО «Центр внешкольной работы» (приказ о приеме на работу от 01.12.2017 №312), в нарушение п.п. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов, территорий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, не принял мер по обеспечению антитеррористической защищенности здания МБУ ДО «Центр внешкольной работы», выразившееся в не оборудовании здания МБУ ДО «Центр внешкольной работы» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Указанные недостатки были выявлены 28.11.2024 года, должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность зданий МБУ ДО «Центр внешкольной работы» ФИО1 не были устранены, в связи с чем должностное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом установлено наличие признаков события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов, территорий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Мировой судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все возможные меры по их соблюдению, в связи с чем, судья приходит к выводу о ее виновности во вменяемом административном правонарушении, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируются судьей по указанной части статьи КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 11.02.2025г., объяснениями ФИО1 данными при составлении протокола, актом проверки от 28.11.2024, информационным письмом от 04.12.2024, представлением прокуратуры г.Таганрога от 28.11.2024, письмом Администрации г.Таганрога от 04.12.2024, копией приказа от 01.12.2017 №312, копией должностной инструкции и другими материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможностьсоблюдения установленных требований, представления, необходимость принятия мер, представлено не было. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, суд признает возможным назначить должностному лицу - директору МБУК «ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ» ФИО1 наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям наказания - предупреждению совершения ей новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать должностное лицо - заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБУ ДО «Центр внешкольной работы» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Коноплев И.В.