Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017 Резолютивная часть оглашена 08.02.2017

Мотивированное
решение изготовлено 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 Х.1 - ФИО4,

представителя ответчика администрации г. Мончегорска - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО3 Х.1, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд, с иском к ФИО3 Х.1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> и коммунальные услуги. Свои требования мотивируют тем, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном помещении, являющемся муниципальной собственностью, в нарушение Закона, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.09.2006 года, в связи с чем, на 01.08.2007 образовалась задолженность в сумме 21459,01 руб., которую и просили взыскать с ответчика, ссылаясь на статью 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 67-69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 743,77 руб.

Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Мончегорска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнергосервис» ФИО2 мотивируя нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности и осведомленностью администрации г.Мончегорска о том, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, указала на необходимость участия администрации г. Мончегорска в несении расходов по оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем уточнила заявленные требования, просила взыскать образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 21459,01 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика администрации города Мончегорска ФИО5 возражала против удовлетворения иска к администрации города Мончегорска, полагая, что администрация не является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении. Указала, что ФИО3 Х.1, являясь нанимателем жилого помещения, был зарегистрирован в нем с 29.07.1992 и снят с регистрационного учета 17.06.2015, на основании решения суда от 03.03.2015. Администрацией города Мончегорска только в 2015 году было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, было инициировано исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое удовлетворено 03.03.2015. Отметила, что неиспользование ответчиком жилого помещения по назначению не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом указанных пояснений, а также ссылаясь на положения ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что администрация города Мончегорска должна нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, а потому полагает, что ответственность по иску должен нести исключительно ФИО3 Х.1

Ответчик ФИО3 Х.1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 Х.1 - ФИО4 возражал в суде против удовлетворения иска. Пояснил, что в 1993 году ФИО3 Х.1 убыл из города Мончегорска в Республику Башкортостан, где зарегистрировался постоянно по месту жительства, проживает и имеет регистрацию по настоящее время. Вины ФИО3 Х.1 в том, что органы УФМС не сняли его с регистрационного учета в городе Мончегорске нет. Длительное непроживание ФИО3 Х.1 в городе Мончегорске - более 14 лет было установлено решением Мончегорского городского суда от 03.03.2015, согласно которому договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут со дня выезда ответчика ФИО3 Х.1 в другое место жительства, следовательно, он не должен нести ответственность по иску.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Х.1

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточки от 01.11.2012, нанимателем указанного жилого помещения значится ФИО3 Х.1 В жилом помещении зарегистрированы: с 29.07.1992 - наниматель ФИО3 Х.1, <ДАТА> года рождения и с 07.05.1991 - Ф.И.О.2, <ДАТА> года рождения.

Решением Мончегорского городского суда от 03.03.2015 удовлетворен иск администрации города Мончегорска, ФИО3 Х.1 признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> (л.д. 66-67).

Данным решением установлено, что ответчик ФИО3 Х.1 выехал из спорного жилого добровольно, длительное время - около 14 лет не проживает по месту регистрации по своему волеизъявлению, то есть не реализует своего права пользования спорной жилой площадью, не выполняет обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, вселяться в спорное жилое помещение не пытался, чем отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма со дня выезда.

Решение вступило в законную силу 17 июня 2015 года.

Таким образом, судебным решением установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут со дня выезда ответчика в другое место жительства.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда от 03 марта 2015 года о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения со дня выезда ответчика ФИО3 Х.1 в другое место жительства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В подтверждение выезда в другое место жительства ответчиком в судебное заседание представлены справки о постоянной регистрации по месту жительства: ФИО3 Х.1 - с 13.05.1997 по настоящее время в р. Башкортостан (л.д. 33,34,35,36,37,38).

Обязанность граждан, изменяющих место жительства, выписаться перед выбытием была установлена Положением о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677 (пункт 23), утратившего силу с 1 января 1992 года в связи с изданием заключения Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 года № 26.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 Х.1 убыл из города Мончегорска без отметок о выписке на постоянное место жительства в другую местность после 01.01.1992 года, получил регистрацию по новому месту жительства, при этом, каких-либо нарушений со стороны ФИО3 Х.1, либо злоупотребления правом судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно расшифровке задолженности, представленной истцом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.09.2006 по 31.07.2007 года составляет 21459,01 руб.. в том числе по оплате за содержание жилья и отопление за вычетом перерасчета - 14516,78 руб., за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, подогрев ГВС, водоотведение, электроэнергия) - 6942,23 руб. (л.д. 54).

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ФИО3 Х.1 более 14 лет в жилом помещении не проживает, договор социального найма жилого помещения расторгнут со дня выезда ответчика в другое место жительства, суд находит задолженность по оплате жилого помещения (содержание жилья, отопление) за период с 01.09.2006 по 31.07.2007 в сумме 14516,78 руб. подлежащей взысканию с администрации города Мончегорска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в спорный период времени в жилом помещении никто не проживал, а потому коммунальные услуги фактически не потреблялись, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ХВС,ГВС, подогрев ГВС, водоотведение) удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение на ответчика - администрацию города Мончегорск возложена настоящим решением, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании коммунальных услуг настоящим решением отказано, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца пени, начисленных за несвоевременное внесение (невнесение) платежей.

Учитывая, что заселение жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке не освобождает администрацию города Мончегорска от контроля за фактическим использованием нанимателями и членами их семей таких жилых помещений и при необходимости, своевременного принятия мер, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года, при этом с 2007 года в администрацию города Мончегорска и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» поступали устные и письменные обращения от жильцов дома <АДРЕС> о том, что в квартире № на протяжении продолжительного времени никто не проживает, однако с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение администрация города Мончегорска обратилась только в конце 2014 года, довод представителя ответчика администрации г.Мончегорск о том, что только в 2015 году было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения - является необоснованным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации города Мончегорска подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 503,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Теплоэнергосервис» к ФИО3 Х.1, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Мончегорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме в размере 14516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 503 (пятьсот три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 Х.1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через судебный участок №1 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а в случае если указанные лица не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья ... ФИО1

...