Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-124/2017

Дело № 5-124/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО <...> 30 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Североморского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного в <АДРЕС> г.Североморск <АДРЕС> области,. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> г.Североморск, <АДРЕС>, <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в 04 час. 50 мин. в районе <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2> в ходе составления протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе самого <ФИО2> который также выразил согласие на свое уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Судом неоднократно принимались меры к вызову <ФИО2> в судебное заседание путем направления судебных повесток по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также путем смс-сообщений, направляемых по номеру абонента, также указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими материалами дела.

<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, защитника в суд не направил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> без уважительных причин уклоняется от явки в судебное заседание и дачи объяснений по обстоятельствам дела.

Принимая во внимание ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела, а также правовую позицию, изложенную в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель механического средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством.

Состав данной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Наличие подозрений у сотрудника полиции о том, что водитель автотранспортного средства находится в состоянии опьянения, является основанием законности требования должностного лица пройти освидетельствование, которое позволяет установить сам факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что у <ФИО2> имелись признаки (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), дающие основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, подписанных должностным лицом, которому предоставлено право контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, <ФИО2> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, <ФИО2> также в присутствии понятых, отказался пройти освидетельствование, а также подписать указанные докеументы, о чем в акте и протоколе сделаны соответствующие записи.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается данными, изложенными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными с участием понятых, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установлена, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, суд назначает наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной); ИНН <***>; р/счет <***> в Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, КПП 511001001; ОКТМО 47730000; КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170050000946.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии данных, свидетельствующих об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В.Шарапова