Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

(номер дознания 11701300003000005)
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации


с. Тигиль «18» апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края Симонович М.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

защитника Новосёловой А.Г. представившей удостоверение <НОМЕР> (регистрационный номер <НОМЕР>) от <ДАТА2> и ордер на защиту <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Калацкой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Копекова <ФИО1>, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копеков Т.Г. использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершено Копековым Т.Г. в п.г.т. <АДРЕС> Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Копеков Т.Г. <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное ГИБДД 7728 <ДАТА6> Так, Копеков Т.Г. <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, во время управления автомобилем «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> Тигильского района Камчатского края был остановлен сотрудником полиции Корякского МО МВД России, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России капитаном полиции Абдульменовым А.Б. Последний потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, в связи с совершением Копековым Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Затем, Копеков Т.Г. в вышеуказанный период времени, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> Тигильского района Камчатского края, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от <ДАТА8><НОМЕР> «О введении в действие водительского удостоверения», также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, заведомо зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Копекова <ФИО1>, выданное ГИБДД 7728 <ДАТА9>, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», является подложным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», однако, предоставляет ему мнимое право на управление транспортным средством, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, а также возможности избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на использование заведомо подложного документа при проверке его документов на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил, передав из рук в руки, находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России капитану полиции Абдульменову А.Б. подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное ГИБДД 7728 <ДАТА9>, которое у Копекова Т.Г. в последствии изъято на основании протокола изъятия вещей и документов 41 ВС 000854 от <ДАТА5>.

Подсудимый Копеков Т.Г. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В связи, с чем суд принял решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Виновность Копекова Т.Г. в использовании заведомо подложного документа подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого Копекова Т.Г., данных им в ходе дознания с участием защитника и оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде следует, что он официально нигде не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. В 2015 году в ноябре месяце, он вернулся из армии. Отслужив год срочной службы, он вернулся в п. <АДРЕС> Тигильского района Камчатского края. Вернувшись, домой после армии, он решил устроиться работать водителем на грузовой автомобиль. В апреле месяце 2016 года, точной даты он не помнит, в ночное время, он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Леново» вышел в сеть интернет, где нашел какой-то интернет сайт, название которого он не помнит, на котором предлагалось купить водительское удостоверение за 30000 рублей. Он отправил СМС сообщение на номер телефона указанный на сайте о желании приобрести водительское удостоверение, он не помнит и у него не сохранилось данного номера телефона. Спустя некоторое время ему перезвонил с данного номера телефона мужчина, который представился «Виктором» и сообщил, что может сделать водительское удостоверение, для этого тому нужны были его паспортные данные, в том числе и фотография. Он понимал, что покупая по интернету данное водительское удостоверение, он не приобретает их официально, то есть он осознавал, что поступает так противозаконно, но все равно хотел приобрести себе таким способом водительское удостоверение, так как хотел работать водителем на грузовом автомобиле. Ему было лень проходить процедуру получения водительского удостоверения через ГИБДД. Он знал, что водительское удостоверение подтверждает право на вождение автомобиля и с этим документом у него будет законное право перемещаться на автомобиле. Он не хотел тратить времени на обучение в автошколе, сдавать экзамены по правилам дорожного движения в ГИБДД. К тому же, он полагал, что в п. <АДРЕС> по предъявлению поддельного водительского удостоверения у него не будет проблем с законом, поскольку никто не сможет проверить его подлинность, с учетом больших расстояний с краевым центром - г. Петропавловск-Камчатский. Мужчина по имени Виктор пояснил, что можно себя сфотографировать и сфотографировать свой паспорт и отправить на этот сайт, что он и сделал. Мобильный телефон, с которого он производил указанные действия, он утопил в реке летом 2016 года. Через 1,5-2 месяца, пришло в почтовое отделение п. <АДРЕС> на его домашний адрес почтовое отправление с наложенным платежом в сумме около 30000 рублей, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Он осознавал, что услуга по приобретению водительского удостоверения, указанная в сети «Интернет» являлась незаконной, водительское удостоверение поддельным, так как водительские удостоверения уполномочены выдавать только уполномоченные на то государственные органы, в данном случае ГИБДД, однако решил воспользоваться данной услугой. В марте 2016 года он устроился неофициально работать в мастерскую по ремонту автомобилей к <ФИО2> Александру. У <ФИО2> А. в собственности имеется автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым он ему разрешал пользоваться для личных нужд, а именно ездить за покупками в магазин и по личным делам. <ФИО2> А. при устройстве на работу, интересовался, если ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что имеется. <ДАТА5> около 12 часов, он на указанном автомобиле поехал домой, после чего возвращался на работу и на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> его остановил сотрудник полиции. При остановке сотрудник полиции сообщил ему, что причиной остановки явился факт, нарушения ПДД, а именно то, что он был не пристегнут ремнем безопасности. Сотруднику полиции он предъявил документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение. После чего, сотрудником полиции, в присутствии понятых, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого было изъято его водительское удостоверение. Свою вину в использовании заведомо подложного документа он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 61-65)

Из показаний свидетеля Абдульменова А.Б., данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА5> он осуществлял мероприятия по безопасности дорожного движения на ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> Тигильского района Камчатского края, около дома <НОМЕР>. Он находился на служебном автомобиле, в служебной форме сотрудника полиции со знаками отличия. Около 12 часов 50 минут им был остановлен автомобиль «Ниссан Тиррано» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водитель которого двигался не пристегнутый ремнем безопасности, тем самым нарушая правила дорожного движения. При помощи жезла и свистка был остановлен указанный автомобиль. Он представился, пояснил причину остановки и потребовал предъявления документов на автомобиль и водительское удостоверение. После чего водитель передал ему требуемые документы. Управлял автомобилем, согласно водительскому удостоверению Копеков Тахир Галиевич. При проверке документов, а именно водительского удостоверения на имя Копекова Т.Г., ему показалась неясным серия данных водительских прав, согласно которой первые две цифры указывают регион выдавший их. Водительское удостоверение Копекова Т.Г., имело серию 77, это регион Москвы, однако ниже на водительском удостоверении указано, <АДРЕС> край. В связи с этим водительское удостоверение Копекова Т.Г., вызывало сомнение в его подлинности. После чего, им были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол 41 ВС <НОМЕР>, изъятия вещей и документов. Было изъято водительское удостоверение серии 7726 №<НОМЕР> на имя Копекова <ФИО1>, в установленном законом порядке. При проверке водительского удостоверения серии 7726 № <НОМЕР> по базе данных МВД России было установлено, что согласно карточке операции с водительским удостоверением серии 7726 № <НОМЕР> владельцем удостоверения является водитель <ФИО3> Денис Сергеевич, проживающий в городе Москве. В последующем им была назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 77 26 <НОМЕР> на имя Копекова <ФИО1> изготовлен не производством Гознак, изображения бланковых реквизитов данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати и установлено отсутствие имитации специальных элементов защиты. В этой связи в действиях Копекова Т.Г. им были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (том 1 л.д. 96-98)

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что он <ДАТА5> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> Тигильского района Камчатского края, около 13 часов 00 минут сотрудником полиции был приглашен для участи в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Около указанного дома находился автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, а также незнакомый ему человек. Впоследствии он представился и назвал свою фамилию имя и отчество - Копеков Тахир Галиевич. Им понятым, а также всем участвующим лица были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил, что будет составлен протокол изъятия вещей и документов, разъяснил Копекову Т.Г. правовые последствия указанного действия. Никаких возражений Копеков Т.Г. не высказывал. Сотрудник полиции пояснил, что водительское удостоверение Копекова Т.Г. вызывает сомнение в его подлинности. После составления протокола в нем расписался он, второй понятой и Копеков Т.Г., удостоверив, таким образом, правильность документа. Далее сотрудник полиции поместил водительское удостоверение на имя Копекова Т.Г. в белый конверт, и поставил на нем пояснительную записку. На данном конверте он, второй понятой, сотрудник полиции и Копеков Т.Г. поставили свои подписи. Указанный протокол, а также текст пояснительной записки, указанной на конверте, им прочитаны лично, поставлены подписи, удостоверяющие таким образом их правильность. (том 1 л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля <ФИО5> данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что он <ДАТА5> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> Тигильского района Камчатского края, около 13 часов 00 минут, сотрудником полиции был приглашен для участи в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Около указанного дома находился автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, а также незнакомый ему человек. Впоследствии он представился и назвал свою фамилию имя и отчество - Копеков Тахир Галиевич. Им понятым, а также всем участвующим лица были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил, что будет составлен протокол изъятия вещей и документов, разъяснил Копекову Т.Г. правовые последствия указанного действия. Никаких возражений Копеков Т.Г. не высказывал. Сотрудник полиции пояснил, что водительское удостоверение Копекова Т.Г. вызывает сомнение в его подлинности. После составления протокола в нем расписался он, второй понятой и Копеков Т.Г., удостоверив, таким образом, правильность документа. Далее сотрудник полиции поместил водительское удостоверение на имя Копекова Т.Г. в белый конверт, и поставил на нем пояснительную записку. На данном конверте он, второй понятой, сотрудник полиции и Копеков Т.Г. поставили свои подписи. Указанный протокол, а также текст пояснительной записки, указанной на конверте, им прочитаны лично и поставлены подписи, удостоверяющие таким образом их правильность. (том 1 л.д. 104-106)

Из показаний свидетеля <ФИО6> данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в пгт. Палане. У него имеется в собственности автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В указанном гараже он периодически производит ремонт различных автомобилей, в этом ему иногда помогает Копеков Тахир Галиевич, с которым он знаком с 2002 года. Он разрешает пользоваться принадлежащем ему автомобилем «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион Копекову Т.Г. <ДАТА5> около 12 часов Копеков Т.Г. сообщил, что ему необходимо съездить на его автомобиле домой на обед, на что он дал согласие. Примерно через 30 минут после того как Копеков Т.Г. уехал, ему позвонил Копеков Т. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и что необходимо забрать автомобиль. Он пришел на ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>, около здания ветеринарной лечебницы стоял его автомобиль. Копеков Т. пояснил, что у него права поддельные. После этого он забрал свой автомобиль. Прежде чем давать принадлежащий ему автомобиль, он проверял водительское удостоверение у Копекова Т. и ни каких подозрений у него они не вызвали, а также сам Копеков Т., пояснял, что у него имеются водительские права. Впоследствии через несколько дней после того как у Копекова Т. сотрудниками полиции были изъяты водительские права, он ему признался, что они поддельные. (том 1 л.д. 110-112)

Из показаний свидетеля <ФИО7> данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что она работает начальником отделения почтовой связи в п. <АДРЕС>. Согласно имеющимся сведениям Копековым Тахиром Галиевичем за период 2016 года был осуществлен один электронный почтовый перевод на сумму 28800 рублей в город <АДРЕС> до востребования на имя <ФИО8>. То есть, в отделение пришло ЕМС отправление с наложенным платежом на имя Копекова Т.Г. от <ФИО8> Копеков Т.Г. должен был оплатить данный наложенный платеж на указанную сумму и получить ЕМС отправление от <ФИО8> Больше сведений о получении и отправке почтовой корреспонденции на имя Копекова Т.Г. не имеется. (том 1 л.д. 115-117)

Материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, от <ДАТА5> (том 1 л.д. 2)

Копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, о привлечении Копекова Т.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (том 1 л.д. 4)

Протоколом изъятия вещей и документов 41 ВС 000854 от <ДАТА5>, согласно которому изъято водительское удостоверение серии 7726 № <НОМЕР> выданное <ДАТА9> ГИБДД 7728. (том 1 л.д.5)

Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серией и номером 7726<НОМЕР> выданное <ДАТА9>, зарегистрировано на водителя <ФИО9><ДАТА15> рождения. (том 1 л.д.6)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 77 26 <НОМЕР> на имя Копекова <ФИО1>, изготовлен, не производством Гознак. Изображение бланковых реквизитов данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. В ультрафиолетовых лучах установлено отсутствие имитации специальных элементов защиты, в инфракрасных лучах установлена частичная имитация поглощения. (том 1 л.д. 15-16)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, было осмотрено, водительское удостоверение с серий и номером 77 26 <НОМЕР> на имя Копекова <ФИО1>. (том 1 л.д. 37-38)

Протоколом признания и приобщения в качестве вещественных доказательств, согласно которому, водительское удостоверение с серией и номером <НОМЕР> на имя Копекова <ФИО1>, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том 1 л.д. 39)

Копией почтового перевода, согласно которому Копеков Т.Г., осуществил почтовый перевод на наложенный платеж, в сумме 28800 рублей, до востребования на имя <ФИО8> в город <АДРЕС> с индексом 115114. (том 1 л.д. 95)

Сведениями ОГИБДД Корякского МО МВД России, согласно которым по учетам базы данных ФИС ГИБДД-М Госавтоинспекции, Копекову Тахиру Галиевичу, <ДАТА15> рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не выдавалось. (том 1 л.д. 109)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Копекова Т.Г. в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Копекова Т.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

Суд считает, что квалификация, данная органами предварительного расследования, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в представленных государственным обвинением доказательствах. У суда не вызывает сомнения, что именно Копеков Т.Г. совершил указанное преступление, обстоятельства совершения преступления указаны в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копековым Т.Г. преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

по месту жительства Копеков Т.Г. характеризуется посредственно (л.д. 75, 83), на «Д» учете в ГБУЗ «Корякская окружная больница» у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 85), в КГКУ ЦЗН Тигильского района в целях поиска подходящей работы не обращался (л.д. 90).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Копекову Т.Г., суд не установил.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью применения наказания является восстановление социальной справедливости, в то же время наказание должно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, то, что он ранее не судим, в настоящее время не работает, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание подсудимому Копекову Т.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде обязательных работ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. Заявлением от <ДАТА16> подсудимый Копеков Т.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в общем порядке в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание в с. Тигиль из-за отсутствия постоянного транспортного сообщения. Ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Вместе с тем, суд расценивает заявление подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие как вынужденную меру. С учетом указанного обстоятельства, материального положения подсудимого, суд считает, что подсудимый не должен быть лишен гарантий, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:


Копекова Тахира Гилиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Копекову Тахиру Галиевичу по вступлении приговора в законную силу - отменить.


Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серией и номером <НОМЕР> на имя Копекова <ФИО1> находящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.


Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Приговор вступил в законную силу <ДАТА17>


Копия верна

Мировой судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания О.В. Калацкая