Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-226/2017

Дело № 5-226/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Мировой судья судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ермаков С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП в отношении ФИО1 1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оператором, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

Разъяснив права, в соответствии со ст. 25.1 ч.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 09.05.2017 года около 23.10 час. управлял транспортным средством Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, следуя по адресу: ул. Вишневая, 37, сл. Родионово-Несветайская, Родионово-Несветайского района Ростовской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД по Родионово-Несветайскому району и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: ул. Вишневая, 37, сл. Родионово-Несветайская, Родионово-Несветайского района Ростовской области, 09.05.2017 года в 23.25 час. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управлял автомобилем, до этого пил водку, удостоверение на право управления транспортными средствами просрочено.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2017 года, согласно которому, основаниями для освидетельствования ФИО1 являлись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2017 года, в котором отражено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 09.05.2017 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу, в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией водительского удостоверения на имя ФИО1, действительного до 02.09.2015 года; рапортом сотрудника ИДПС от 10.05.2017 года, согласно которому ФИО1 в КАЗ не доставлялся и не содержался.

Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. ФИО1 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП квалифицирующими признаками которого являются - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КРФоАП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КРФоАП, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ермаков С.Н.