Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2-1654/2017 27 июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Мировой судья Шуньгин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска

при секретаре Биялт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 <И.О.1> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской обрасти «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской обрасти «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской обрасти «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской обрасти «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда.

Истец, извещавшийся о днях слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств причин уважительности неявки в судебные заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представителя ответчика и соответчика на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, мировой судья признает неявку истца неуважительной, представители ответчика и соответчика не требовали рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая то, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

иск ФИО1 <И.О.1> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской обрасти «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской обрасти «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья И.А.Шуньгин