Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

Решение по уголовному делу

УИД 63MS0032-01-2024-004967-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителей государственного обвинителя -помощников прокурора <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого - <ФИО6>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

Установил:

<ФИО6> совершил вандализм, то есть осквернение иного сооружения, порчу имущества в ином общественном месте, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в период времени с 02:37 до 02:47, более точное время не установлено, <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Постников овраг», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вблизи дома 181а в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО6> возник умысел на повреждение ветрозащитного ограждения из закаленного стекла на остановочном павильоне, принадлежащем ООО «ГОСТ». Во исполнении своего преступного умысла, <ФИО6>, осознавая, что находится в общественном месте, и его действия носят противоправный характер, нарушают общепринятые принципы морали и нравственные устои общества, а также сложившуюся в обществе систему правил взаимного поведения и нравственных норм, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, а потому действуя из хулиганских побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения ветрозащитного ограждения из закаленного стекла на остановочном павильоне, и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов руками и ногами по двум секциям ветрозащитного ограждения из закаленного стекла на остановочном павильоне, повредил его, нарушив целостность конструкции, а именно: разбил две секции остекления, которые значатся на учете в качестве имущества ООО «ГОСТ». В результате умышленных противоправных действий <ФИО6>, было повреждено имущество на остановке общественного транспорта, а именно два ветрозащитных ограждения из закаленного стекла на остановочном павильоне, принадлежащих ООО «ГОСТ», стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, <ФИО6> своими противоправными действиями причинил ООО «ГОСТ» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Представитель потерпевшего ООО «ГОСТ» по доверенности <ФИО8> предоставил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО6>, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, просил о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением вред потерпевшему путем возмещения ущерба в полном объеме, примирился с представителем потерпевшего.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО7> в судебном заседании поддержала позицию подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением представителя потерпевшего и подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО6> является гражданином Российской Федерации, имеет и регистрацию и постоянное место жительство в г. <АДРЕС>, не судим (л.д. 53). ГБУЗ «СОКНД» не располагает медицинскими сведениями о <ФИО6> (л.д. 55), наблюдался в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» с 2008 г. по <ДАТА5> в связи с наличием органического непсихотическое расстройство сложного генеза с умеренным интелектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. <ФИО6> в базе данных ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится (л.д. 59). Согласно характеристике участкового ОП по <АДРЕС> району <ФИО9><ФИО6> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 63). В материалах дела имеется чистосердечное признание <ФИО6> (л.д. 21).

В настоящее время между подсудимым и представителем потерпевшего ООО «ГОСТ» по доверенности <ФИО8> достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему путем возмещения ущерба в полном объеме.

На основании изложенного суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6> за примирением с представителем потерпевшего ООО «ГОСТ» по доверенности <ФИО8>

Представителем потерпевшего <ФИО8> предоставлено заявление об отказе от исковых требований в связи с возмещением ущерба, которое суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «ГОСТ» по доверенности <ФИО8> Принять отказ потерпевшего ООО «ГОСТ» по доверенности <ФИО8> от заявленных требований к <ФИО6> о возмещении ущерба. Производство по гражданскому иску ООО «ГОСТ» к <ФИО6> о возмещении ущерба - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Меру пресечения в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: видеозапись с места происшествия от <ДАТА4>, которая содержится на CD-R диске, видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за <ДАТА4>, которая содержится на DVD+R диске, хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.А.Вилюнова