Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № 5-475/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-475/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении УИД 55 МS0087-01-2025-001543-81

<...>, каб. 411) 09 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Петровского <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2025 в 10:20 час. ФИО3, находясь в магазине «Евроспар» по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» а именно: одной бутылки пива «Эсса», стоимостью 55 рублей 91 копейка. ФИО3 в судебном заседании факт указанного правонарушения не оспаривал.

Потерпевший ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 202580901729 от 07.07.2025, содержащим описание обстоятельств указанного правонарушения, совершенного ФИО3, квалифицированного в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара 05.07.2025 из магазина «Евроспар» по адресу: <АДРЕС> на сумму 55 рублей 91 копейка; - объяснением <ФИО2>, в котором он указал о задержании на выходе из магазина 05.07.2025 мужчины совершившего хищение бутылки пива «Эсса», стоимостью 55 рублей 91 копейки из магазина «Евроспар» по адресу: <АДРЕС>; - копией счета-фактуры от 04.06.2025 о поставке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товаров, в том числе пивного напитка «Эсса», стоимостью 55 рублей 91 копейка; - справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об ущербе в связи с хищением товара - пивного напитка «Эсса», стоимостью 55 рублей 91 копейка; - объяснением ФИО3, в котором он подтвердил факт совершения 05.07.2025 хищения товара - бутылки пива «Эсса», 0,5 л, которую взял в магазине «Евроспар» по адресу: <АДРЕС>, пронес мимо кассовой зоны не оплатив товар, после выхода из магазина был задержан охранником, и иными материалами дела. Исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам, суд не усматривает. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который официально не трудоустроен, пришел к выводу, что виновному целесообразно избрать наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде штрафа малоэффективным, и не усматривая оснований для избрания более строгого наказания как административный арест. Ограничений, определенных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петровского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Шипулин