Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 5-322/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>,

с участием помощника Тындинского городского прокурора <ФИО2>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, гражданина РФ, являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, согласно представленным материалам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

у с т а н о в и л :

<ДАТА4> и.о. прокурора Тындинского городского прокурора советником юстиции <ФИО4> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что <АДРЕС> городской прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения решений антитеррористической комиссии <АДРЕС> области, в ходе, которого установлено, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> не исполнен п.3 протокола заседания Комиссии от <ДАТА5><НОМЕР>. Указанный подпункт протокола заседания Комиссии от <ДАТА5><НОМЕР>, предписывает объектам топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области информирование в срок до <ДАТА6> аппарата региональной АТК о вправлении в министерство жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС>, области обращения по включению объектов в Перечень объектов ТЭК <АДРЕС> области, подлежащих категорированию, утверждённый распоряжением Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР>, с целью проведения последующей процедуры категорирования и паспортизации. Установлено, что п. 3 протокола заседания Комиссии от <ДАТА5><НОМЕР> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> не исполнен, информация об устранении нарушений антитеррористической защищенности в аппарат антитеррористической комиссии <АДРЕС> области в установленный срок не направлена. Таким образом, в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» - неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии <АДРЕС> области. Помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО3> к административной ответственности, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебное заседание должностное лицо директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебном заседании вину не отрицал. Суду пояснил, что он как должностное лицо исполнительного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не бездействует, неоднократно обращался для получение денежных средств для устранения нарушений. Заслушав объяснения лиц, выслушав помощника Тындинского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 3.9 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» - неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии <АДРЕС> области. Пункт 3 протокола заседания Комиссии от <ДАТА5><НОМЕР> предписывает объектам топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области информирование в срок до <ДАТА6> аппарата региональной АТК о вправлении в министерство жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС>, области обращения по включению объектов в Перечень объектов ТЭК <АДРЕС> области, подлежащих категорированию, утверждённый распоряжением Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР>, с целью проведения последующей процедуры категорирования и паспортизации. Вместе с тем, при проведении анализа состояния законности в сфере исполнения решений антитеррористической комиссии <АДРЕС> области, <АДРЕС> городской прокуратурой установлено, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> не исполнен п.3 протокола заседания Комиссии от <ДАТА5><НОМЕР>. Таким образом, приведенные обстоятельства послужили основанием для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, как должностного лица, допустившего неисполнение решения Антитеррористической комиссии <АДРЕС> области, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 319-ФЗ. Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Выявленные нарушения свидетельствует о том, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, имея возможность допустил неисполнение решения антитеррористической комиссии <АДРЕС> области. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия. Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и не вызывают у судьи сомнений в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности относительно события правонарушения. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказана полностью. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица, суд устанавливает совершение административного впервые, признанме вины. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 3.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 319-ОЗ для должностных лиц, поскольку, данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10732000, КБК 90011602010020004140, УИН: 0321411028004550000322252 Квитанцию об оплате штрафа направить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренное ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54).

Мировой судья <ФИО1>