Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-563/2025

УИД 55MS0085-01-2025-003294-75

Дело <НОМЕР>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6 «А» - <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС><ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, паспорт РФ серия <НОМЕР> код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , секц. 2, кв. 22,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в период времени с 10.00 час. по 10.30 час. <ФИО3>, находясь возле многоквартирного дома <НОМЕР>, высказала в отношении <ФИО4> выражения оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство последнего. Своими действиями <ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. По данному факту <ДАТА5> исполняющим обязанности заместителя прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном . 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО3>

<ФИО5> в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. <ДАТА6> от <ФИО3> поступило ходатайство, в котором она просит отложить судебное заседание в связи с болезнью, больничный лист предоставлен не был. <ДАТА6> ходатайство <ФИО3> было удовлетворено и судебное заседание отложено на <ДАТА7><ДАТА8><ФИО3> заявлено аналогичное ходатайство, без предоставления письменных доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом. <ФИО3> предоставлены в материалы дела письменные возражения, согласно которым <ДАТА4><ФИО4> она не оскорбляла, а, кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дате составления в отношении нее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта оскорбления ею <ФИО4>, в том числе заключение лингвистической экспертизы. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности. Указал, что <ДАТА4> к 10 часам им, как председателем ЖК «<АДРЕС> были приглашены представители АО «<АДРЕС>, ООО «<АДРЕС> по вопросу исполнения решения суда о подключении АО «Экран» к общедомовым электрическим сетям по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с представителями ресурсоснабжающих компаний они проследовали в электрощитовую, в которую не смогли попасть, поскольку был сменен замок. Далее они все в месте вышли на улицу, стояли около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, также в этот момент рядом находились <ФИО6> и <ФИО7> В этот момент из подъезда дома вышла <ФИО3>, остановилась на крыльце и без всяких причин стала его оскорблять. Он на ее слова не реагировал, ему стало неловко того, что его оскорбляют и еще в присутствии представителями ресурсоснабжающих компаний. Далее, когда он проходил мимо <ФИО3>, последняя нанесла ему удар кулаком по лицу, в которой у нее находился газовый баллончик. После этого <ФИО3> стала оскорблять <ФИО8> Никаких взаимоотношений между ним и <ФИО3> нет, он всегда пытается избегать общения с ней. После этого он написал заявление в ОП-8 УМВД России по <АДРЕС> по факту его оскорбления со стороны <ФИО3> Позже был приглашен в прокуратуру САО г. <АДРЕС> для дачи объяснений. Слова, высказанные в его адрес <ФИО3>, оскорбили его, задели его честь и достоинство. Помощник прокурора САО г. <АДРЕС><ФИО2> с учетом обстоятельств, установленных судом, доводы, изложенные в постановлении, поддержала полностью, считая вину <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ полностью доказанной, и просила назначить ей наказание в пределах санкции статьи. Также указала, что доводы <ФИО3>, изложенные в письменных возражениях, в той части, что она не была надлежащим образом извещена о дате составления в отношении нее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречат материалам дела.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление - это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объектом данного правонарушения являются честь и достоинство человека. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство личности носит субъективную окраску, а честь - в первую очередь объективное понятие. <АДРЕС> - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина, как члена общества. Репутация - оценка личности окружающими, друзьями, сослуживцами, касающаяся ее способностей, компетентности, общественного значения и т. п. <АДРЕС>, достоинство и репутация взаимосвязаны, характеризуют личность и составляют важнейшее духовное богатство. Каждый человек, независимо от его социального положения имеет право на общественное уважение, никакие обстоятельства не могут служить основанием для унижения чести и достоинства личности, подрывать репутацию человека в обществе. Эти понятия взаимосвязаны и имеют нравственное содержание. Суд, оценивая фактические обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что сам факт деяния имел место путем использования <ФИО3> оскорбительных, бранных слов, в том числе в нецензурной форме, в адрес <ФИО4>, что противоречит нормам нравственности, установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, являются бранными, следовательно, носящим оскорбительный характер и унижающим честь и достоинство человека.

Вина <ФИО3> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением <ФИО4>, письменными объяснениями <ФИО4> (л.д. 15), а также устными пояснениями <ФИО4>, данными в судебном заседании, письменными объяснениями <ФИО6> (л.д. 16), <ФИО8> (л.д. 17), иными материалами дела. Потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения. В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО3> при обстоятельствах, описанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, выражалась в адрес <ФИО4> оскорбительных, бранных слов, в том числе в нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство потерпевшего.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом. Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. Датой совершения административного правонарушения является <ДАТА9>

Учитывая изложенное, для квалификации состава данного правонарушения не имеет юридического значения - соответствовала или нет действительности отрицательная оценка личности потерпевшего. Эта оценка должна быть дана в неприличной форме, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, и противоречить общепризнанным правилам поведения людей в обществе. При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, суд исходит из норм нравственности общества. Таким образом, суд считает установленным, что мотивы оскорбительного высказывания со стороны <ФИО3> обусловлены личным неприязненным отношением к <ФИО4>

Данных, свидетельствующих об оговоре <ФИО3>, судом не установлено. Тот факт, что в материалах дела отсутствует заключение лингвистической экспертизы, на что ссылается <ФИО3> в письменных возражениях, не повлиял на доказанность вины <ФИО3> в совершении правонарушения. Сам факт публичного высказывания <ФИО3> в адрес <ФИО4> оскорбительных, бранных слов, в том числе в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер. В данном случае проведение лингвистической экспертизы не требовалось в силу очевидного содержания высказываний. Учитывая изложенное, для квалификации состава данного правонарушения не имеет юридического значения - соответствовала или нет действительности отрицательная оценка личности потерпевшего. Эта оценка должна быть дана в неприличной форме, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, и противоречить общепризнанным правилам поведения людей в обществе. При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, суд исходит из норм нравственности общества. Таким образом, суд считает установленным, что мотивы оскорбительного высказывания со стороны <ФИО3> обусловлены личным неприязненным отношением к <ФИО4> Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины <ФИО3> в совершении вменяемого ей правонарушения, из материалов дела не усматривается. Оснований для признания доказательств недопустимыми, также не имеется.

Рассмотрев дело, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО3> в совершении правонарушения полностью доказанной, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности не истек.

Доводы <ФИО3> о том, что она не была надлежаще извещена о дате месте и времени вынесения в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от <ДАТА5>, отклоняются как необоснованные в связи со следующим. Из материалов дела следует, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19) на <ДАТА5> в 14-00 часов было направлено <ФИО3> заказным письмом (ШПИ <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по адресу: <АДРЕС>, сек. 2, ком. 22. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю <ДАТА10> по истечении срока хранения, что подтверждается копией почтового реестра, а также сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. 20, 24, 32). Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата, то есть <ФИО3> При этом сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что административный орган не принял надлежащих мер для извещения лица о совершении процессуальных действий. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, равно как и исключительных обстоятельств, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области); БИК УФК по <АДРЕС> области - 015209001; единый казначейский счет получателя, открытый УФК по <АДРЕС> области - 40102810245370000044; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 52701000, КБК 00511601053019000140, лицевой счет - <***>, назначение платежа штраф по постановлению <НОМЕР>) от <ДАТА8> года, УИН 0209929855008550056320251. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>

644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а ______________<НОМЕР>______________

з/у Копия для: <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> , секц. 2, кв. 22

з/п <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО>

з/п Прокуратура <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>

644033, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Путь, д. 107/1

<НОМЕР>)

_________2025

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления, для сведения. Одновременно разъясняю правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. <***>, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru. В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Приложение: копия постановления в 1 экз., в первый адрес реквизиты для оплаты штрафа.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь с/у (3812) 22-64-70