Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-1/2025

Решение по административному делу

2025-03-31 17:17:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 17:17:55 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5.2 - 1/2025 76MS0032-01-2024-007931-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области Цветкова Е.Н., при секретаре Сентюриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в МУ «ДКЦСОН» водителем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, в/<НОМЕР><НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Штраф уплачен <ДАТА5><ДАТА6> в 9.45 часов на <АДРЕС> Москва-Холмогоры <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО4 управляя транспортным средством Лада 217050, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим МУ «ДКЦСОН», при совершении обгона впереди транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено по месту жительства ФИО4 При рассмотрении дела в суде <ДАТА7> ФИО4 вину не признал. Пояснил, что <ДАТА6> ехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, у д. Сандырево впереди ехал автомобиль Газель, водитель которой включил сигнал поворота направо, и съехала на обочину, после чего он совершил опережение, без выезда на полосу встречного движения. Далее перед Ямом догнал экипаж ДПС, поравнялись с его автомобилем, он припарковался. Сотрудниками ДПС была составлена схема места совершения правонарушения, которую он подписал, поскольку находился в сильном душевном волнении, так как сотрудники ГАИ грубо с ним общались и не пытались выслушать его. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, который он также подписал. Указал, что на встречную полосу он не выезжал, обгон транспортного средства не произвел, а совершил опережение впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе. Он работает водителем, это единственный его источник дохода, поэтому не может лишиться права управления транспортным средством. Поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1>, пояснила, что <ДАТА6> в начале десяти утра они возвращались из Министерства из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Она ехала на заднем пассажирском сиденье за водителем, на переднем пассажирском сиденье сидела <ФИО2> Ехали за Газелью, которая отъехала в сторону на обочину, они её опередили, ехали не быстро. Однако Газель не остановилась на обочине, а продолжила движение, но уже сзади их автомобиля. Сотрудники ГАИ остановили их уже в Яму, ФИО4 припарковался, вышел к сотрудникам. Они долго общались, когда он сел в машину сильно нервничал. Разговора между <ФИО3> и сотрудниками ГАИ не слышала. Указала, что <ФИО3> нигде никого не обгонял. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что <ДАТА6> в начале десятого, она вместе с <ФИО1>, главным бухгалтером возвращались из Министерства из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ФИО4 находился за рулем. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Проезжая у д. Сандырево примерно в 9.30 часов, впереди ехала Газель, которая за остановкой после пешеходного перехода, включила поворотник и сдала в бок, пропуская их. Газель их пропустила и продолжила движение. Спустя некоторое время она увидела автомобиль ГИБДД с мигалками. Они припарковались на обочине. <ФИО3> вышел, долго общался с сотрудниками ГИБДД, примерно 30 минут, она из машины не выходила, но было открыто окно, она слышала, что сотрудники с <ФИО3> громко разговаривали. Защитник Беседин А.А. в судебном заседании <ДАТА7> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В материалах дела имеется схема места совершения правонарушения, которая подписана ФИО4 Однако ФИО4 находился в стрессовом ситуации, вез руководство из г. <АДРЕС>, поэтому подписал схему и протокол. Видеозаписи правонарушения в материалах дела не имеется. Из пояснений ФИО4 и допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ФИО4 обгона не совершал. Никем не оспаривается, что ФИО4 двигался на автомобиле Лада за автомобилем Газель, сотрудники ГИБДД стояли на машине справа и не могли разглядеть был ли выезд на полосу встречного движения или нет. Просил отнестись критически к схеме места совершения административного правонарушения, которая была подписана ФИО4, поскольку схема места совершения административного правонарушения не может служить доказательством по делу без протокола осмотра места происшествия. В соответствии с пунктом 93.2 Административного регламента составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР>). Согласно пункту 94 Административного регламента осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, при составлении схемы места совершения правонарушения необходимо присутствие двух понятых, либо применением видеофиксации, а также должен быть составлен протокол осмотра места происшествия, что сделано сотрудниками ГАИ не было. С учетом изложенного прошу признать схему места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством. Также нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые являются руководителями ФИО4, которые пояснили, что было опережение впереди транспортного средства, а не обгон. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного нет достаточных оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Выслушав ФИО4, свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, доводы защитника Беседина А.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные объяснения ФИО4, приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему. Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции <НОМЕР> от <ДАТА8>) предусмотрена за административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА8>) предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). В соответствии с абзацем 19 пункта 1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, суд считает, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом 76 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО4 был ознакомлен под роспись и согласен, копией протокола <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА3>, сведениями о правонарушениях, справкой, копией постановления второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА10>

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и мировым судьей признаются достоверными относительно события правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника Беседина М.А. о признании недопустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения, составленной с нарушением требований пункта 93.2 и 94 Приказа МВД России от <ДАТА11><НОМЕР> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», являются несостоятельными, поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения составляется только при дорожно-транспортном происшествии при наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК. Составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, поэтому суд признает её допустимым доказательством. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения ФИО4 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Кроме того, ФИО4 был ознакомлен под роспись со схемой совершения административного правонарушения, и согласен с ней, протокол об административном правонарушении был подписан без замечаний. К версии, которую высказал ФИО4, поддержал защитник в судебном заседании, суд относится критически, расценивает его объяснения как способ защиты в стремлении избежать административной ответственности. Данная версия опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. К показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> суд относится критически, поскольку данные свидетели вместе работают, где ФИО4 является водителем, заинтересованы в исходе дела и их показания не отвечают требованиям объективности, достоверности и допустимости. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, срок действия административного наказания, назначенный за ранее совершенное правонарушение, еще не истек (статья 4.6 КоАП РФ). Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении ФИО4 в судебном заседании не установлены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД. Постановление может быть обжаловано через судебный участок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Цветкова Копия верна Мировой судья Е.Н. Цветкова