Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-534/2025

дело № 5-534/2025-83 УИД: 23MS0206-01-2025-004138-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Новороссийск «24» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края Паутова С.А.,

с участием административного правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Асозода "ФИО"1, <ДАТА2>, <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинскогоработника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. На основании пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения Кроме того, ч.ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность. Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из дела следует, что ФИО1, 03.11.2025 в 09 часа 40 минут находясь на пр. Дзержинского, д. 245, г. Новороссийска Краснодарского края, управляя транспортным средством "Лада Гранта" государственные регистрационные знаки <НОМЕР> регион не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приведенные обстоятельства и вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 АП № 882970 от 03.11.2025 года в котором указаны действия, совершенные сотрудником полка ДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска ГУ МВД России, а именно ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23 БГ № 316438 от 03.11.2025 года, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством марки "Лада Гранта" государственные регистрационные знаки <НОМЕР> регион; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23 МО № 256376 от 03.11.2025 года, из которого судом установлено, что у ФИО1, имелись признаки опьянения; - CD-диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой четко усматривается отказ ФИО1, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того сотрудником ДПС в полном объеме разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Также, разъяснена санкция ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- списком административных правонарушений, совершенных ФИО1, и иными доказательствами по делу.

Документы, имеющиеся в представленных материалах дела об административном правонарушении сомнений, у судьи не вызывают. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, как следует из составленных протоколов, у него имелись признаки опьянения. Отстранение ФИО1, от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом с осуществлением видеозаписи, и ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании ФИО1, не отрицал факт отказа от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте), а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в условиях диспансера. Пояснил, что является инвалидом, принимает лекарственные средства. Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ДПС, соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ДПС. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

В силу вышеуказанных требований ч.ч. 3, 4 ст. 30, пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и того факта, что наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудники ДПС действовали в пределах полномочий и согласно инструктивным указаниям. Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Основания для признания вышеуказанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными выше. ФИО1, не была выполнена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено. Водитель ФИО1, не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении нее административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не указал и не заявил о нарушении порядка направленияна медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым. Последовательность составления административного материала не противоречит фактическим обстоятельствам дела и времени составления процессуальных документов. Таким образом, убедительных причин, препятствующих ФИО1, пройти медицинское освидетельствование, не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. При этом, мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования для принятия решения о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 РФ правового значения не имеют. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1, должен был понимать значение своих действий, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Обстоятельств смягчающих, отягчающих или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административногоправонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Асозода "ФИО"1, <ДАТА2>, <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев. Срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (в данном случае водительское удостоверение), в орган (ГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по Темрюкскому району), ИНН <***>, КПП 235201001, ОКТМО 03651000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, кор.счет 40102810945370000010, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423250120013524 (квитанция об оплате представляется в суд). Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано непосредственно в Октябрьский районный суд г. Новороссийска или через судебный участок №83 г. Новороссийска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Паутова