Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-406/2025

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

УИД 41MS0004-01-2025-003340-20 МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР>

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА <АДРЕС> КРАЯ <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, 29/1,

тел./факс <***>, E-mail: kamsud15@list.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего вид на жительство 83 0330060 от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 45/1, кв. 19, работающего в ООО «ТЛК» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 часа 35 минут около дома <НОМЕР> по пр. 50 лет Октября в г. <АДРЕС><ФИО2> управлял автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА5><НОМЕР> (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД). Как следует из рапорта сотрудника полиции <ФИО3>, <ДАТА4> в 1 час 10 минут у дома <НОМЕР> по пр. 50 лет Октября в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в местном розыске, под управлением <ФИО2>, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Ввиду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом 41 АК <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО2> был отстранен от управления автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 3). В этот же день протоколом 41 СС 020938 транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку МУП «Автостоянка» (л.д. 6). Согласно протоколу 41 НО <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием к направлению на медицинское освидетельствование на состояние на опьянения явился отказ <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался (л.д. 4). Указанный протокол составлен в присутствии понятых. От подписи в протоколе <ФИО4> отказался. Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ 248718 от <ДАТА4>, <ФИО2>, управляя автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1). <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, его копию получил, замечаний не указал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение 9932969946, выданное <ФИО2>, действительно до <ДАТА6> (л.д. 8). Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО5> (л.д.9). Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Из разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) запах алкоголя изо рта, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА9><НОМЕР>, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином является законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 9 данного Порядка. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил <НОМЕР>. Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался в присутствии понятых (л.д. 4). Согласно п. 8 Правил <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 8 Правил <НОМЕР>.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО2>, как лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении <ФИО2> порядка направления на медицинское освидетельствование, перед направлением на медицинское освидетельствование <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование участие понятых было обеспечено, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА4> в 02 час. 35 мин. по пр. 50 лет Октября, д. 2 в г. <АДРЕС><ФИО2> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа <ФИО2> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписями должностного лица административного органа, а также понятых. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. При проверке доказательств установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Принимая во внимание, что правонарушение совершено <ФИО2> в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от <ДАТА10>, вступившему в законную силу <ДАТА11>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7), обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень его вины, имущественное положение, его отношение к совершённому правонарушению, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и в соответствии с целями административного законодательства и обеспечения применения меры административной ответственности, адекватной совершённому правонарушению, приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа с лишением специального права, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления этого лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Маркса, д. 29/1. Получатель штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 30701000, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000013800 в отделение Петропавловск-Камчатского банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810945370000031, УИН 18810441250030013540

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>