Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 01-0005/80/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 годаг. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Меметова М.Э., потерпевшей ***, адвоката Скрипченко А.Ю., подсудимого ***,

при секретаре Коневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

***;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12.10.2024, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, *** находился на территории футбольного поля, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> вблизи дома № 68. \Там он увидел на земле около скамьи, расположенной на территории футбольного поля, имущество, принадлежащее ***, а именно: мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro» в корпусе синего цвета. ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошёл к вышеуказанному имуществу, принадлежащему ***, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует им. Он путём свободного доступа тайно похитил описанный мобильный телефон. Согласно справке ИП ФИО2: стоимость б/у мобильного телефона, в исправном состоянии, марки «РОСО ХЗ Pro» в корпусе синего цвета, по состоянию цен на 12.10.2024 составляла 4500 рублей. Завладев похищенным имуществом, *** с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, не предприняв меры, направленные на возвращение имущества собственнику. Своими умышленными преступными действиями *** причинил потерпевшей *** материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

***, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Заслушав ходатайство потерпевшей ***, поддержанное подсудимым *** и его адвокатом, против удовлетворения которого не возражал прокурор, о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, мотивированное тем, что *** примирился с ней и загладил причинённый ей вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшая *** в судебном заседании обратилась к мировому судье с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении *** в связи с примирением с потерпевшей. Указала, что претензий ни материального, ни морального характера не имеет, поскольку материальный вред ей возмещён, а моральный компенсирован. Настаивала, что ходатайство делает добровольно без какого-либо принуждения.

В судебном заседании *** подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб и просил мирового судью освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ***

Сомнения в том, что потерпевшая *** действовала добровольно, добросовестно и разумно, заявляя о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности *** в связи с примирением отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что *** ранее не судим, является инвалидом 3 группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью возместил причинённый ущерб и компенсировал моральный вред причиненный преступлением, извинился и примирился с потерпевшей (л.д. 92-99).

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное *** определено как небольшой тяжести.

На основании изложенного, имеются основания для применения в отношении подсудимого *** положений ст. 76 УК РФ, а именно: он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, содеянное осознал, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей ущерб и компенсировал моральный вред, сама потерпевшая настаивала на таком способе разрешения уголовно-правового деликта.

Мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ***

Уголовное дело в отношении *** рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон «РОСО ХЗ Pro» в корпусе синего цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей *** следует оставить ей по принадлежности (л.д. 86).

На основании изложенного и статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей *** о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ***, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить *** от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшей.

Меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон «РОСО ХЗ Pro» в корпусе синего цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Мировой судьяИ.В. ФИО1