Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 06 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Жернакова О.П.,с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Жуковой Ю.В., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Кондратенко С.В.,

при секретаре Коноваловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовала заведомо подложный документ.

Преступление совершено ею в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В 2004 году, ФИО3, в неустановленные дату, время и месте, в г. Екатеринбурге с целью дальнейшего использования, у неустановленного лица приобрела заведомо подложный документ, предоставляющий права - диплом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, содержащий заведомо не достоверные сведения о том, что ФИО3 в 2003 году окончила Уральскую государственную юридическую академию по специальности «Юриспруден- ция», а также, что решением Государственной экзаменационной комиссии от20 июня 2003 года и ей присуждена квалификация юрист, хотя в действительности ФИО3 была отчислена из Уральской государственной юридической академии в 2002 году.

В период с 08.04.2016 по 12.07.2016 года, при упразднении Федеральной миграционной службы Российской Федерации, ФИО3, занимая должность старшего инспектора по особо важным поручениям отдела организации паспортной и регистрационной работы УФМС России по Свердловской области и имея специальное звание майор внутренней службы, решила трудоустроиться путем перевода в ГУ МВД России по Свердловской области на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, которая относится к старшему начальствующему составу. Осознавая, что согласно Федеральному Закону РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из условий для назначения на вышеуказанную должность является наличие высшего образования, ФИО3 решила использовать приобретенный ею при вышеизложенных обстоятельствах заведомо подложный документ - диплом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, содержащий указанные заведомо не достоверные сведения об окончании ею Уральской государственной юридической академии по специальности «Юриспруденция» и присвоении ей квалификации «юрист».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 08.04.2016 по 12.07.2016 года, достоверно зная о том, что использует заведомо подложный документ - диплом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> и приложение к нему, предоставила копии указанных документов в отдел кадров УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области, расположенный по адресу: <...>. После получения отделом кадров УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области заведомо подложного документа, предоставленного ФИО3, последняя приказом ГУ МВД России по Свердловской области № <НОМЕР> от <ДАТА7> была назначена на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

Таким образом, ФИО3 приобрела права, связанные с трудоустройством на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

06.04.2017 года ФИО3, занимая должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в Управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <...>, кабинет 314, для подтверждения наличия у нее высшего образования, предоставила начальнику отделения Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1> оригинал диплома <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, содержащий заведомо не достоверные сведения об окончании ею Уральской государственной юридической академии по специальности «Юриспруденция» и присвоении ей квалификации «юрист» и приложения к указанному диплому.

Согласно архивной справке Уральского государственного юридического университета от <ДАТА9> на вх. 27/1024 от <ДАТА9> диплом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> регистрационный <НОМЕР> на имя ФИО3 не выдавался. В соответствии с приказом ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» <НОМЕР> от <ДАТА10> «об окончании Академии», ФИО3 среди выпускников не значится.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, оттиски круглой печатной формы, расположенные в дипломе о высшем юридическом образовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, выданном Уральской государственной юридической академией и приложении к диплому, не соответствуют оттискам круглых печатных форм, предоставленным в качестве сравнительного образца.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО3 после оглашения обвинительного заключения, в присутствии защитника, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, то есть не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировым судьей установлено, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания мировой судья с учетом требований статьей 6 и 60 части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом мировой судья учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 характеризует то, что она у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту службы, наличие почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, она ранее не судима, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой, наличие постоянного места работы, полагает, что цели предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

В силу ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (Семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), хранить при уголовном деле.

Личное дело ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург вернуть в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, а осужденной ФИО3 в этот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, ее право при принесении апелляционной жалобы, а также после получения копии апелляционного представления, заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.


Мировой судья О. П. Жернакова