Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 5-456/2025

Решение по административному делу

5-456/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Советского района, г. Астрахани Алатарцева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> паспорт серии <...>, адрес места совершения административного правонарушения: <АДРЕС>, в совершении правонарушения в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Советского г. Астрахани проведена проверка исполнения ГАУ АО «РЦСП «Звездный» законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов спорта при осуществлении деятельности по адресу: <АДРЕС>. Согласно подпункту «д» пункта 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. Исходя из положений ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. В силу Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением. Такие требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 (далее - Требования). Проведенной совместно с представителем ОВО по г. Астрахани - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области 12.05.2025 в 09.30 час. проверкой, установлено, что в нарушение п. 10 Требований на объекте по адресу: <АДРЕС> не в полном объеме выделены критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования объекта спорта в целом, его повреждению или аварии на нем (в паспорте безопасности от 17.03.2021 не выделены критические элементы, а именно бойлерная, трансформаторная подстанция, система вентиляции). Вопреки подп. «а» п. 15 Требований объект (территория) не достаточно оснащен оповещателями системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении ЧС (центральная арена не оборудована оповещателями системы экстренного оповещения), кроме того объект (территория) оборудован системой видеонаблюдения, которая не позволяет с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) (трансформаторная подстанция, бойлерная, система вентиляции). Руководствуясь п. 6 Требований для проведения категорирования объекта спорта в связи с актуализацией паспорта безопасности начальником службы безопасности ФИО2 - <ФИО1> подготовлены и 19.03.2025 за подписью директора учреждения направлены запросы о предоставлении представителей Управления Росгвардии по Астраханской области. Вместе с тем, вопреки п. 6 Требований одновременно до получения информации о лицах, подлежащих включению в состав комиссии по проведению категорирования, приказом от 17.03.2025 № 22-ОД утвержден состав комиссии по проведению категорирования объекта. Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.04.2024 № 24/9-ОД начальник службы безопасности учреждения ФИО2 - <ФИО1> назначен ответственным за организацию и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности учреждения. В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 - <ФИО1>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, вместе с тем, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, допущенные нарушения устранены. Просит суд назначить наказание в виде предупреждения либо минимально возможного размера штрафа. В порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в отсутствие указанного лица может рассмотреть дело об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2025;

- актом проверки ;

- иными исследованными материалами дела. Исследованные письменный доказательства подтверждают, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 - <ФИО1> нарушены требования Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - <ФИО1> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаянье. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом характера и обстоятельств, совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того данным правонарушением не был причинен вред, а также не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкций ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения. Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по мнению суда, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, 20.35, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.Н. Алатарцева Копия верна: Мировой судья О.Н. Алатарцева