Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Решение по уголовному делу

дело № 1-25/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


25 мая 2017 года с. Владимиро-Александровское Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Партизанского района Приморского края Лисовой О.С.,

подсудимого Хилькевича И.Г., его защитника адвоката <ФИО1> Л.М., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР><ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хилькевича <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

установил:

Хилькевич И.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.02.2017в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минутХилькевич И.Г., действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле до своего места проживания, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в 18 часов 00 минут 25.02.2017Хилькевич И.Г. был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, который при проверке документов обнаружил у водителя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего в 18 часов 10 минут 25.02.2017Хилькевич И.Г. был отстранен от управления транспортным средством и в 19 часов 42 минуты25.02.2017 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 2ст. 315 УПК РФХилькевичем И.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хилькевич И.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью,в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Хилькевичем И.Г.ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированыпо ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности, суд полагает необходимым назначить Хилькевичу И.Г.наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Хилькевича <ФИО2> виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора в части дополнительного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Хилькевичу <ФИО2> виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу -транспортное средствомарки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу оставить собственнику <ФИО3>.

Арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> на автомобиль марки <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Хилькевичу <ФИО2> сохранить до исполнения настоящего приговора в части исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении Хилькевича <ФИО2> приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.


Мировой судья И.В. Чеблукова