Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-211/2017

Дело № 5-211/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.Калуга 30 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мирошкин Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>-К-К от <ДАТА2>, ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», расположенное по адресу: <АДРЕС>, эксплуатирующее опасные производственные объекты - «Сеть газопровода ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», а также «Площадку хранения азота ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», расположенные по адресу: <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> не представило в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управление Ростехнадзора) в письменной форме либо в форме электронного документы, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанные сведения были представлены лишь <ДАТА5> Действия ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» были квалифицированы как несвоевременно представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, то есть по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель или защитник ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» не явились на рассмотрение дела, о месте и времени его рассмотрения ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» извещено надлежащим образом. От ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя или защитника.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», расположенное по адресу: <АДРЕС>, эксплуатирующее опасные производственные объекты - «Сеть газопровода ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», а также «Площадку хранения азота ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», расположенные по адресу: <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> не представило в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управление Ростехнадзора) в письменной форме либо в форме электронного документы, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанные сведения были представлены лишь <ДАТА5>

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом <НОМЕР>-К-К от <ДАТА2>, согласно которому ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», расположенное по адресу: <АДРЕС>, эксплуатирующее опасные производственные объекты - «Сеть газопровода ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», а также «Площадку хранения азота ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», расположенных по адресу: <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> не представило в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управление Ростехнадзора) в письменной форме либо в форме электронного документы, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанные сведения были представлены лишь <ДАТА6>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», согласно которой согласно которой ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС», ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>, расположено по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Указанные выше доказательства мировой судья признает достоверными в силу их последовательности и согласованности.

Исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» в несвоевременном представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нашла свое подтверждение.

Между тем, статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Таким образом, непредставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, следовательно, совершенное ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» правонарушение подлежит квалификации по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией статьи 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст.19.7 данного Кодекса, переквалификация действий ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области.


Мировой судья Д.А. Мирошкин