Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 5-253/2025

Решение по административному делу

УИД 31MS0013-01-2025-001865-45 № 5-253/2025

стр. 34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е. (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в Валуйском отделении РЭС на должности электромонтера, не военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 13.07.2025 около 19 час. 30 мин. ФИО5, находясь по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшей ссоры, умышленно с целью причинения физической боли, нанес один удар лопатой в область правого бока <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек по передне-подмышечной линии справа от края реберной дуги до ости подвздошной кости (правая боковая поверхность живота), которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину во вменяемом ему правонарушении признал, раскаялся. По обстоятельствам совершения правонарушения пояснил, что 13.07.2025 во второй половине дня он находился по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где употреблял спиртное с женой - <ФИО2> через какое-то время к ним пришла <ФИО1> и также употребляла спиртное. В ходе распития спиртных напитков между его женой и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. Это ему не понравилось и он стал выталкивать <ФИО1> из своего дома. Возле ворот стояла лопата, которой он ударил <ФИО1> в область ягодиц один раз. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. Поддержал объяснения, данные им ранее (л.д.28). Права ему разъяснены и понятны, ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался, просил строго не наказывать. Указал, что имеет доход около 40000 руб. С <ФИО1> не примирился, так как более с ней не встречался. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО5 не возражал рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Суд, учитывая в том числе мнение привлекаемого к административной ответственности лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей <ФИО1>, что не противоречит положениям ст.25.2 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО5 во вмененном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшей, объяснением свидетеля <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Так, из копии заявления от 15.07.2025 на имя начальника ОМВД России «Валуйский» и объяснений потерпевшей <ФИО1> следует, что 13.07.2025 около 19 час. 30 мин. она находилась по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ФИО5 причинил ей телесные повреждения во время ссоры, а именно: нанес ей удар лопатой по правому боку, чуть позже еще два удара лопатой по ягодицам, один удар по туловищу справа, от чего она испытала физическую боль. Дома она обнаружила синяки (л.д. 2, 26). Их письменных объяснений <ФИО2> следует, что действительно 13.07.2025 она находилась дома по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где со своим супругом ФИО5 пили пиво. Около 12 часов к ним пришла соседка <ФИО1>, они вместе распивали спиртное. Между ними возникла ссора из-за долговых обязательств, в результате чего она и <ФИО1> стали толкать друг друга. Ее супругу это не понравилось и он стал выгонять <ФИО1> из дома. Улары не наноси, в руках ничего не было. Что происходило на улице, ей не известно. Муж сказал ей, что ударил <ФИО1> лопатой по ягодицам (л.д.27). Рапортом УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу <ФИО3> от 18.07.2025 (л.д. 1), заявлением <ФИО1> и ее письменными показаниями, а также письменным объяснением самого ФИО5 (л.д. 28), подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения, в них отражены конкретные данные об имевшей место ссоре между <ФИО1> и ФИО5, о действиях последнего по причинению физической боли и телесных повреждений, о механизме и локализации побоев в отношении потерпевшей. Полученные сведения полностью согласуются с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в ходе судебно-медицинской экспертизы. Так, заключением судебно-медицинского эксперта № 347 от 25.07.2025 (л.д. 30-31), установлены данные о наличии у потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. Согласно выводам указанного заключения, у <ФИО1> имел место кровоподтек по передне-подмышечной линии справа от края реберной дуги до ости подвздошной кости (правая боковая поверхность живота). Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Срок образования повреждения может соответствовать 13.07.2025, повреждения образовалось от одного травматического воздействия твердого тупого с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, предмета. Экспертное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальные познания. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны при непосредственном осмотре потерпевшей, их правильность у суда сомнений не вызывает. Протоколом ГБ № 22013340 об административном правонарушении от 02.08.2025 (л.д. 34) установлено, что ФИО5 13.07.2025 около 19 час. 30 мин. ФИО5, находясь по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесной ссоры, умышленно с целью причинения физической боли, нанес один удар лопатой в область правого бока <ФИО4>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек по передне-подмышечной линии справа от края реберной дуги до ости подвздошной кости (правая боковая поверхность живота), которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2025 (л.д. 120-23) также отражены обстоятельства совершения ФИО5 насильственных действий в отношении потерпевшей, его действиям дана юридическая оценка с позиции Уголовного закона РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту причинения побоев <ФИО4>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ФИО5 произвел умышленные активные действия в отношении прав <ФИО4>, гарантированных международными и конституционными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, её физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение <ФИО4> телесных повреждений и физической боли. Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение. Действия ФИО5 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как он физически вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Правонарушение совершено ФИО5 умышленно, поскольку, нанося удар лопатой по телу потерпевшей, он осознавал, что своими действиями причиняет последней физическую боль, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, судом признано состояние алкогольного опьянения (ст.4.3 КоАП РФ). При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, который к административной ответственности не привлекался (л.д. 38-39), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало (л.д.37), женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра, нарколога ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит (л.д.36), группы инвалидности хронических заболеваний не имеет, а также учитываются обстоятельства смягчающие отягчающие административную ответственность.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Обязать ФИО5 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***>, кор/с 40102810745370000018, наименование банка: Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14520000, КБК 823 116 01063 01 0101 140, УИН 0376064411903511881636937, назначение платежа: штрафы за побои, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Т.Е. Локтева