Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-9/2025

Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:15:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\138\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:15:31 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\138\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№1-9/2025 03MS0138-01-2025-002242-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года город Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова А.А., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> БАССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 32, квартира 112, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 63, квартира 170, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО3> предъявлено обвинение в том, что она <ДАТА3> около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома 63 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики Башкортостан умышленно, на почве внезапно возникшего конфликта, держа в руке кухонный нож и направив его в сторону <ФИО2> сопровождала свои действия словами угроз убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», которые <ФИО2> воспринял как реально осуществимые при наличии оснований опасаться ее осуществления. Ей же предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> около 01 часа 01 минут, она находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: Республика Башкортостан, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, умышленно, из личной неприязни к <ФИО2>, с целью причинения ему телесных повреждений, держа в руке кухонный нож и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив <ФИО2> телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, непроникающей в плевральную полость, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, не свыше 3 недель. Действия <ФИО3> подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. До начала судебного заседания потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, так как подсудимая добровольно загладила причиненный вред, извинилась, претензий к ней не имеет и судиться не желает. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, против прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, не возражала. Адвокат <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит отказать в его удовлетворении. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что <ФИО3> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем принесения извинений, извинения приняты потерпевшим, и он претензий к ней не имеет, стороны пришли к примирению.

Доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением дела в связи с примирением не могут являться препятствием для прекращения уголовного дела. Все условия, необходимые для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию <ФИО3> разъяснены. Добровольность волеизъявления потерпевшего <ФИО2> на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением изложено им письменно. При этом, суд не находит оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что носит приоритетный характер. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож с полимерной рукоятью серого цвета, мужские футболку и толстовку синего цвета, находящиеся на ответственном хранении в УМВД России по г.Стерлитамаку - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

Председательствующий мировой судья: А.А. Абубакиров