Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 21 » июня 2017г. г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о.Самара ФИО3,

защитника - адвоката Рассказова С.В., представившего ордер <НОМЕР> от 06.06.2017г. и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Осиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО4 <ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.03.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, заметил припаркованный автомобиль «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <ИНОЕ>, принадлежащий <ФИО1> Агрессивно настроенный ФИО4, с целью повреждения чужого имущества, зашел к себе домой, где взял металлическую лопатку для обуви, после чего вышел на улицу и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, желая и сознательно допуская причинение значительного ущерба потерпевшей <ФИО1>, демонстрируя противоправный характер своих действий, быстро приблизился к указанному выше транспортному средству, и умышленно, без какой-либо причины, держа в руке металлическую лопатку для обуви, с силой стал наносить множественные удары (три и более) по правому и левому зеркалам заднего вида, по задним фонарям, по корпусу автомобиля «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <ИНОЕ>, принадлежащего <ФИО1> В результате противоправных действий ФИО4 на автомобиле «<ИНОЕ>» государственный регистрационный знак <ИНОЕ> образовались механические повреждения в виде: крыло переднее правое - нарушение ЛКП, корпус зеркала наружного левого - разрушен, накладка зеркала наружного левого - разрушена, корпус зеркала наружного правого - разрушен, накладка зеркала наружного правого - разрушена, стекло двери передней правой - глубокий задир, фонарь задний правый наружный - разрушен, фонарь задний правый внутренний - разрушен, фонарь задний левый наружный - разрушен, фонарь задний левый внутренний - разрушен, задний бампер - срез пластика в левой части, нарушение ЛКП в правой части, крыло заднее левое - нарушение ЛКП в виде скола в задней части. Вышеуказанные повреждения привели к потере первоначального внешнего вида указанного автомобиля и затрате потерпевшим денежных средств на восстановление транспортного средства, стоимость которого составила 110 561 рубль. В результате умышленных противоправных действий ФИО4, направленных на повреждение имущества <ФИО1>, последней был причинен значительный материальный ущерб на сумму 110 561 рубль.

Таким образом, ФИО4 <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила суд уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 167 УК РФ производством прекратить, так как она примирилась с подсудимым, ФИО4 загладил причинённый ей вред, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней, моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что он с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме, принес <ФИО1> свои извинения, загладил причинённый потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку он возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинился перед ней, потерпевшая извинения приняла, никаких материальных и моральных претензий она к нему не имеет. ФИО4 ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> по ч.1 ст. 167 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.

Освободить ФИО4 <ФИО2> от уголовного преследования.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток через судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.


Мировой судья Ж.Ю. Якишина