Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 5-216/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол


г. Пушкино Московская область «05» июня 2017 года


Мировой судья 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Патрин О.В.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баранова С.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

Мировому судье 206-го судебного участка по территориальной подведомственности поступил административный протокол 50 АО № 165256 от 16.05.2017, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО3>, в отношении Баранова С.А.2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 16.05.2017, в 16 час. 30 мин., Баранов С.А.2, управляя автомашиной «ВАЗ-21129», гос.рег.знак <НОМЕР>, на 51км+530м автодороги <АДРЕС> шоссе, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ с последующим обгоном попутно двигавшегося транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поступивший протокол об административном правонарушении не содержит полное описание события административного правонарушения, поскольку сам по себе факт пересечения линии дорожной разметки 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ (обозначает полосы движения в пределах перекрестка) с последующим обгоном с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не является нарушением ПДД РФ.

При этом приложенная к протоколу об административном правонарушении схема содержит информацию о нарушениях ПДД РФ, повлекших выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения: дальнейшее движение автомашины под управлением Баранова С.А.2 осуществлялось по полосе встречного движения в зоне линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен) с ее пересечением по завершении маневра обгона.

Также, исходя из схемы, маневр обгона завершен в непосредственной близости от железнодорожного переезда, при этом в силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Между тем, обозначенное на схеме нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пункта 11.4 ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которые вместе, либо по отдельности образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в вину Баранову С.А.2 не вменены.

В силу положений КоАП РФ суд не может самостоятельно формировать объем административного вменения, который должен быть полностью отражен в протоколе об административном правонарушении, должно быть указано нарушение требований каких именно пунктов ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет в данном конкретном случае административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым возвратить материалы дела в отношении Баранова С.А.2 для устранения недостатков в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ - полного указания в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств дела и нарушенных Барановым С.А.2 требований ПДД РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

Возвратить протокол 50 АО № 165256 от 16.05.2017 об административном правонарушении в отношении Баранова С.А.2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформления других материалов.



Мировой судья Патрин О.В.1