Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017 (№ НОМЕР)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«07» апреля 2017 года пгт. Свеча

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олина П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свечинского района Кировской области Целищева М.Г.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Свечинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 608 и ордер № 033240 от 07 апреля 2017 года,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре Стародубцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.12.2016 по 31.12.2016, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, точное время следствием не установлена, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в прихожей АДРЕС 1, где на почве личного неприязненного отношения по отношению к своей *** ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли, толкнул ФИО 1, отчего последняя упала на пол, не испытав при этом физической боли. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической, ФИО1 нанес один удар ногой в область головы и два удара ногой в область спины ФИО 1, отчего последняя испытала физическую боль.

13.02.2017, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в спальне АДРЕС 1, где на почве личного неприязненного отношения по отношению к своей *** ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли нанес три удара ладонью в область лица ФИО 1, отчего последняя испытала физическую боль.

16.02.2017, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в зале АДРЕС 2, где на почве личного неприязненного отношения по отношению к своей *** ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО 1, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 повреждение на слизистой нижней губы, которое не причинило вреда здоровью.

Согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 117 УК РФ в полном объеме, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 , признав предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 117 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и имеющимися в материалах уголовного дела.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Мировой суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшей.

Защитник полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания и, исходя из характеризующих личность ФИО1 данных, он не представляет опасности для общества

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из системного анализа ст. 76 УК РФ и 86 УК РФ следует, что лицами, впервые совершившими преступления признаются те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена.

ФИО1 ранее не судим.

Как пояснила суду потерпевшая, между ней и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый извинился, этих действий со стороны ФИО1 ей достаточно для заглаживания вреда, претензий она не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось. Сомнений в добровольности волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не возникло.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: П.В. Олин