Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 01-0034/2/2025

дело № 1-34/2025-2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Салехард 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Салехарда Соболевой Л.А., ФИО2, Бежиной Ю.Р.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Васильева А.В., представившего удостоверение № 510 и ордер №13/70 от28 июля 2025 года,

при секретаре судебного заседания Клипа С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося...

установил:

20 апреля 2024 года ФИО3, находясь в доме 20, микрорайона Первомайский-3 в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, в достоверно неустановленное время, используя смартфон марки «Росо М5с», имеющий доступ в сеть Интернет, умышленно, из корыстных побуждений дистанционно подал заявку на выдачу потребительского займа в ООО МКК «Академическая» заведомо не намереваясь его возвращать.

Реализуя задуманное, ФИО3, составил заявку на получение потребительского займа, в котором указал заведомо ложные сведения – составил заявку от имени ФИО4, не подозревающей о его преступном умысле, указав ее персональные данные, которые были ему известны. При этом ФИО3 указал о перечислении потребительского займа на счет, открытый на имя самого ФИО3 в АО «Тбанк», которым распоряжался он сам.

После рассмотрения и одобрения заявки, был дистанционно оформлен договор потребительского займа с ФИО4 от 20 апреля 2024 года №81215810 на сумму 3 000 рублей. В тот же день, 20 апреля 2024 года в 04.00 часа по московскому времени со счета ООО МКК «Академическая», открытом в АО «Тбанк», были перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет №40817810100099320388, открытый на имя ФИО3 в АО «Тбанк».

Указанная сумма денежных средств была использована ФИО3 по своему усмотрению, чем был причинен незначительный ущерб ООО МКК «Академическая» на указанную сумму.

Он же, 28 апреля 2024 года, находясь в доме 20, микрорайона Первомайский -3 в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в достоверно неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя смартфон марки «Poco M5c», имеющий доступ в сеть Интернет, осуществил вход на сайт ООО МКК «Турбозайм», где подал заявку на получение потребительского займа, заведомо не намереваясь его возвращать.

Реализуя задуманное, ФИО3, составил заявку на получение потребительского займа, в котором указал заведомо ложные сведения – составил заявку от имени ФИО4, не подозревающей о его преступном умысле, указав ее персональные данные, которые были ему известны. При этом ФИО3 указал о перечислении потребительского займа на счет, открытый на имя самого ФИО3 в АО «Тбанк», которым распоряжался он сам.

После рассмотрения и одобрения заявки, был дистанционно оформлен договор потребительского займа с ФИО4 от 28 апреля 2024 года №АА 13772836 на сумму 8 000 рублей. В тот же день, 28 апреля 2024 года в 18 часов 34 минуты по московскому времени со счета ООО МКК «Турбозайм», открытом в АО «Тбанк», были перечислены денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет №40817810100099320388, открытый на имя ФИО3 в АО «Тбанк».

Указанная сумма денежных средств была использована ФИО3 по своему усмотрению, чем был причинен незначительный ущерб ООО МКК «Турбозайм» на указанную сумму.

Он же, 1 мая 2024 года, находясь в доме 20, микрорайона Первомайский-3 в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, в достоверно неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя смартфон марки «Poco M5c», имеющий доступ в сеть Интернет, осуществил вход на сайт ООО МКК «Корона», где подал заявку на получение потребительского займа, заведомо не намереваясь его возвращать.

Реализуя задуманное, ФИО3, составил заявку на получение потребительского займа, в котором указал заведомо ложные сведения – составил заявку от имени ФИО4, не подозревающей о его преступном умысле, указав ее персональные данные, которые были ему известны. При этом ФИО3 указал о перечислении потребительского займа на счет, открытый на имя самого ФИО3 в АО «Тбанк», которым распоряжался он сам.

После рассмотрения и одобрения заявки, был дистанционно оформлен договор потребительского займа с ФИО4 от 1 мая 2024 года №79560230 на сумму 15 000 рублей. В тот же день, 1 мая 2024 года в 02 часа 42 минуты по московскому времени со счета ООО МКК «Корона», открытом в ООО РНКО «Платежный центр» были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет №40817810100099320388, открытый на имя ФИО3 в АО «Тбанк».

Указанная сумма денежных средств была использована ФИО3 по своему усмотрению, чем был причинен незначительный ущерб ООО МКК «Корона» на указанную сумму.

Он же, 2 мая 2024 года, находясь в доме 20, микрорайона Первомайский-3 в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в достоверно неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя смартфон марки «Poco M5c», имеющий доступ в сеть Интернет, осуществил вход на сайт ООО МКК «Стратосфера», где подал заявку на получение потребительского займа, заведомо не намереваясь его возвращать.

Реализуя задуманное, ФИО3, составил заявку на получение потребительского займа, в котором указал заведомо ложные сведения – составил заявку от имени ФИО4, не подозревающей о его преступном умысле, указав ее персональные данные, которые были ему известны. При этом ФИО3 указал о перечислении потребительского займа на счет, открытый на имя самого ФИО3 в АО «Тбанк», которым распоряжался он сам.

После рассмотрения и одобрения заявки, был дистанционно оформлен договор потребительского займа с ФИО4 от 2 мая 2024 года №78582933 на сумму 10 000 рублей. В тот же день, 2 мая 2024 года в 00 часов 06 минут по московскому времени со счета ООО МКК «Стратосфера», открытом в АО «Тбанк» были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет №40817810100099320388, открытый на имя ФИО3 в АО «Тбанк».

Указанная сумма денежных средств была использована ФИО3 по своему усмотрению, чем был причинен незначительный ущерб ООО МКК «Стратосфера» на указанную сумму.

Он же, 6 мая 2024 года, находясь в доме 20, микрорайона Первомайский-3 в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в достоверно неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя смартфон марки «Poco M5c», имеющий доступ в сеть Интернет, осуществил вход на сайт ООО МКК «Триумвират», где подал заявку на получение потребительского займа, заведомо не намереваясь его возвращать.

Реализуя задуманное, ФИО3, составил заявку на получение потребительского займа, в котором указал заведомо ложные сведения – составил заявку от имени ФИО4, не подозревающей о его преступном умысле, указав ее персональные данные, которые были ему известны. При этом ФИО3 указал о перечислении потребительского займа на счет, открытый на имя самого ФИО3 в АО «Тбанк», которым распоряжался он сам.

После рассмотрения и одобрения заявки, был дистанционно оформлен договор потребительского займа с ФИО4 от 6 мая 2024 года №2006062300073467 на сумму 8 780 рублей (основной долг – 6500 руб., страхование – 2280 руб.). В тот же день, 6 мая 2024 года в 10 часов 18 минут по московскому времени со счета ООО МКК «Триумвират», открытом в АО Банк «СНГБ» были перечислены денежные средства в сумме 6500 рублей на счет №40817810100099320388, открытый на имя ФИО3 в АО «Тбанк».

Указанная сумма денежных средств была использована ФИО3 по своему усмотрению, чем был причинен незначительный ущерб ООО МКК «Триумвират» на сумму 6500 рублей.

Он же, 9 мая 2024 года, находясь в доме 20, микрорайона Первомайский-3 в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в достоверно неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя смартфон марки «Poco M5c», имеющий доступ в сеть Интернет, осуществил вход на сайт ООО МКК «Денежная крепость», где подал заявку на получение потребительского займа, заведомо не намереваясь его возвращать.

Реализуя задуманное, ФИО3, составил заявку на получение потребительского займа, в котором указал заведомо ложные сведения – составил заявку от имени ФИО4, не подозревающей о его преступном умысле, указав ее персональные данные, которые были ему известны. При этом ФИО3 указал о перечислении потребительского займа на счет, открытый на имя самого ФИО3 в АО «Тбанк», которым распоряжался он сам.

После рассмотрения и одобрения заявки, был дистанционно оформлен договор потребительского займа с ФИО4 от 9 мая 2024 года №2009052400057739 на сумму 10 000 рублей. В тот же день, 9 мая 2024 года в 18 часов 04 минуты по московскому времени со счета ООО МКК «Денежная крепость», открытом в АО Банк «СНГБ» были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет №40817810100099320388, открытый на имя ФИО3 в АО «Тбанк».

Указанная сумма денежных средств была использована ФИО3 по своему усмотрению, чем был причинен незначительный ущерб ООО МКК «Денежная крепость» на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 показал, что согласен с предъявленным обвинением по всем шести преступлениям в полном объеме, раскаивается в совершении преступлений, возместил причиненный ущерб всем потерпевшим полностью.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Действия ФИО3 по всем шести преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Защитник Васильев А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 ранее не судим, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб всем потерпевшим в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, характеризуется положительно, трудоустроен, раскаялся в совершении преступлений, не представляет опасности для общества, что позволяет прекратить уголовное дело по названному основанию. От заявленного ранее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отказался.

ФИО3 поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не поддержал.

После разъяснения подсудимому судом порядка и последствий прекращения уголовного дела по названному основанию, порядка уплаты судебного штрафа, ФИО3 заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 251 УПК РФ ему понятны, заявил о готовности оплатить судебный штраф в установленный срок, размер доходов позволяет ему это сделать.

Государственный обвинитель Бежина Ю.Р. не возражала против прекращения производства по делу с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 впервые совершил преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно.

Заслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о совершении ФИО3 шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольно возместил причиненный ущерб всем потерпевшим, приняв таким образом меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, раскаялся в совершении преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что при обращении ФИО3 с явкой с повинной правоохранительным органам не было достоверно известно о совершенных преступлениях, лицах их совершивших и месте совершения, что указывает на добровольность сообщения о преступлениях. В этой связи суд учитывает протокол явки ФИО3 с повинной при разрешении ходатайства о прекращении уголовного преследования.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.146); соседями охарактеризован как вежливый, доброжелательный, принимает активное участие в благоустройстве общей территории (т.2 л.д.191, 192); координатором Ямало-Ненецкого регионального отделения ЛДПР охарактеризован положительно, как неконфликтный, ответственный, трудолюбивый, неоднократно поощрялся партией (т.2, л.д.193); индивидуальным предпринимателем ФИО5, где ФИО6 работал поваром, охарактеризован как ответственный, добросовестный, квалифицированный специалист (т.2 л.д.194).

Перечисленные выше установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его раскаяния в совершении преступлений, суд находит достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращения производства по уголовному делу.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе, или по ходатайству лиц участвующих в деле, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.75 УК и ст.28 УПК РФ суд не усматривает, полагая, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет способствовать осознанию подсудимым недопустимости нарушений закона.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, мировой судья в соответствии с требованиями ст.1045 УК РФ, находит возможным назначить ФИО3 судебный штраф в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с представленными документами судимость ФИО3 по приговору Салехардского городского суда от 27 декабря 2019 года погашена 20 октября 2021 года, исходя из положений п. «а» ст.95 УК РФ. Штраф был уплачен 19 апреля 2021 года. При этом уплата штрафа в сумме 10 тысяч рублей соответствует исполнительному листу, выданному по данному делу на эту же сумму.

У суда нет сомнений, что все обязательства по уплате штрафа, в том числе и по приговору Салехардского городского суда от 28 ноября 2019 года, наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК сложено с наказанием по приговору от 27 декабря 2019 года добросовестно исполнены законным представителем, что подтверждается также и тем, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. При этом исполнительные производства, согласно информации отдела судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району ЯНАО уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

С учетом изложенного на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО3 не имел не погашенных судимостей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 254, 256, 4462, 4463 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить ФИО3 в соответствии со ст. 762 УК РФ от уголовной ответственности за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю либо мировому судье в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО 04901500300)

КБК 188 1162 10400 46000 140

ОКТМО 71951000,

РКЦ Салехард г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу,

БИК 007182108,

Единый казначейский счет №401028 101453 70000008

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643 0000000 19000

ИНН <***>

КПП 890101001

УИН 188 589 250 103 6000 6808

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья