Постановление от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-635/2025

УИД 46 MS0049-01-2025-005419-04

Дело №5-635/2025 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска Кравцова И.С. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108» (г. Курск, ул. <АДРЕС> ФИО3 , <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> административного округа г.Курска в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо - ФИО3, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108», <ДАТА4> по адресу: г.Курск, ул. <АДРЕС>, при исполнении должностных обязанностей нарушила предусмотренный Законом <НОМЕР> порядок рассмотрения обращений граждан: не дан ответ на обращение <ФИО1> от <ДАТА5> по вопросу проведения внутренней проверки в отношении воспитателя детского сада в установленный ч.1 статьи 12 Закона <НОМЕР> срок. В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась с доводами, изложенными в постановлении. Помощник прокурора <АДРЕС> административного округа г.Курска <ФИО2> полагал, что в действиях заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108» ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, на которых возложено осуществление публично значимых функций, регулируется Федеральным законом от <ДАТА6><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В суде установлено, что <ДАТА5><ФИО1> со своего электронного адреса «Tankt3400@list.ru» на официальную электронную почту муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 108» г. Курска «mdou108kursk@yandex.ru», было направлено обращение, однако до настоящего времени ответа на него не получено. Поступившее обращение <ФИО1> в предусмотренный срок ч. 2 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> не зарегистрировано.

Мер, к направлению обращения в части разрешения вопросов, не относящихся к компетенции дошкольного образовательного учреждения, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 108» г.Курска в течение 7 дней со дня регистрации принято не было. Кроме того, ответ на обращение <ФИО1> от <ДАТА8>, не был дан по вопросам, относящимся к компетенции дошкольного образовательного учреждения, в пределах сроков, предусмотренных Федеральным законом <НОМЕР>. Ответ на обращение не дан заявителю до настоящего времени. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. По смыслу приведенной правовой позиции, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР>). Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Согласно ст. 15 Федерального Закона <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Также, в суде установлено, что согласно приказу Комитета образования администрации города Курска от <ДАТА10><НОМЕР>, ФИО3 назначена на должность заведующего МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 108» г. Курска с12.01.2001 года. Согласно п. 1.12, 4.2.2 должностной инструкции заведующего МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108», утвержденной приказом комитета образования г. Курска от <ДАТА11><НОМЕР>, в своей деятельности заведующий муниципального дошкольного образовательного учреждения руководствуется законами Российской Федерации, осуществлять руководство в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом.

Согласно Устава МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 108» , утвержденного приказом комитета образования г. Курска от <ДАТА12><НОМЕР>, п.п. 12 п. 4.5, к компетенции (обязанностям и правам) заведующего относятся рассмотрение писем и обращений в установленные законом сроки. Факт совершения заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложено существо правонарушения; копией обращения <ФИО1> от <ДАТА5>. Постановление заместителя прокурора<АДРЕС> административного округа г.Курска от <ДАТА3> о возбуждении производства об административном правонарушении, иные материалы составлены в соответствии с действующим законодательством, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ее действия суд квалифицирует по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку ФИО3, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108», <ДАТА4> по адресу: г.Курск, ул. <АДРЕС>, при исполнении должностных обязанностей нарушила предусмотренный Законом <НОМЕР> порядок рассмотрения обращений граждан: не дан ответ на обращение <ФИО1> от <ДАТА5> по вопросу проведения внутренней проверки в отношении воспитателя детского сада, в установленный ч.1 статьи 12 Закона <НОМЕР> срок.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА14><НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона. Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В настоящем случае ФИО3 является надлежащим субъектом административного правонарушения, являясь должностным лицом в значении статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чьи обязанности (с учетом должностных полномочий) входила подготовка и направление ответа на обращение в установленный законом срок, свои обязанности надлежащим образом не выполнил, тем самым нарушив установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан.

Сведений о принятии ФИО3 всех зависящих мер по выполнению требований вышеуказанного законодательства материалы дела не содержат.

ФИО3, будучи должностным лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности, согласно приведенной норме.

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья, учитывая личность виновного, ее имущественное положение, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания полагает, что совершенное должностным лицом - ФИО3 административное правонарушение затрагивает права и законные интересы гражданина (граждан), представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать заведующую МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №108» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (Комитет правового обеспечения Курской области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Номер счета: 03100643000000014400, Наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО// УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, кор/счет 40102810545370000038, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 84711601053010059140, УИН 0410977946004950063520252. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: И.С. Кравцова