Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-401/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-401/2017/4



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении


27 апреля 2017 года г. Мичуринск



Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении


гр. Севидова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. уроженца и жителя <АДРЕС>, место работы не установлено.

У С Т А Н О В И Л :

Севидов Д.В. 02.12.2016 в 19:50 час на <АДРЕС>в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При возбуждении дела Севидов Д.В.воспользовался правом давать пояснения, с правонарушением согласен.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Севидовым Д.В. для реализации права на квалифицированную юридическую помощь заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника гр. Бабайцева Г.А.В дальнейшем лицом, в отношении которого ведется производство по делу и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, а затем было заявлено ходатайство об изменении подсудности рассмотрения дела. Указанные действия свидетельствуют о затягивании процесса с целью ухода от ответственности и о злоупотреблении правом.

В судебное заседание Севидов Д.В. и его защитник не явились, извещались надлежащим образом. Письма разряда «Судебное» возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФ об АП п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Севидова Д.В. и его защитника.

Анализируя фактические данные, установленные материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Севидова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Виновность Севидова Д.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, материалом по факту ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Севидова Д.В.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями Закона, должностными лицами, которым предоставлено право составления протоколов и материалов. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Управление автомобилем в состоянии опьянения - это общественно опасное административное правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в сфере дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за вождение в состоянии опьянения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека ( ст. 12.8 КоАП РФ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием полагать, что водитель Севидов Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. от 10.09.2016).

При наличии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Севидов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Севидов Д..В. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Определение алкогольного опьянения проводилось путем исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотектора PRO-100 combi заводской номер <НОМЕР>, прошедшим поверку 15.06.2016 , что согласуется с п. 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Севидова Д.В. составила 0,494 мг/л (л.д. 6-7), что превышает допустимые пределы.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Севидов Д.В. согласился.

При наличии положительного результата освидетельствования водителя инспектором ГИБДД составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, и степень тяжести совершенного нарушения.


Руководствуясь 12.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Севидова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.


Постановление может быть обжаловано в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.


Получатель штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты, наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.


Сведения об уплате штрафа предоставить по адресу г. Мичуринск

ул. Липецкое шоссе, д. 109, помещение мировых судей, каб. № 7.


В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФ об АП водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.


Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.



Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.



Копию постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» и ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску для сведения.



Мировой судья ______________ Бородина Г.В.